Топ-менеджерів банків відправили у примусову відпустку

Банківське відлучення

Національний банк обрав шлях максимальних санкцій до власників та керівників збанкрутілих банків з метою позбавити їх можливості повернутися на ринок на «перших ролях». Постановою № 357, яка набула чинності 6 червня, він де-факто заборонив керівникам збанкрутілих кредитних установ у наступні три роки з моменту їх банкрутства обіймати керівні посади в будь-якому банку. Такі обмеження будуть застосовані, якщо: у банк введено тимчасову адміністрацію через неусунення порушень протягом 180 днів після визнання його проблемним; різко скоротився капітал; не виконувалися зобов'язання перед клієнтами. Якщо банк «помер» через ризиковану діяльність або відмивання грошей, то заборона триватиме до десяти років. Ці обмеження доповнили можливість кримінальної відповідальності, яка з березня 2015-го загрожує банкірам, які довели банки до неплатоспроможності.

Від початку минулого року неплатоспроможними стали 50 банків. А їх «керівниками», згідно зі ст. 42 закону «Про банки і банківську діяльність», є дуже широкий перелік людей: голова правління; його заступники та члени правління; голова, заступники та члени наглядової ради; головний бухгалтер та його заступники; глави окремих підрозділів. А отже, тепер небездоганну ділову репутацію мають тисячі чоловік.

Робота в банку на момент банкрутства ще не закриває кар'єрне зростання відразу усім цим людям. Згідно з пунктом 15 глави 2 «Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів», керівникам банку треба пропрацювати щонайменше шість місяців протягом року до моменту банкрутства, аби зіпсувати репутацію. Але якщо така людина була власником, «могла давати обов'язкові вказівки або іншим чином впливати на дії банку» протягом року, то вона 100% підпадає під санкцію.

Пояснення Нацбанку виключають подвійне трактування цих норм. «У власників і керівників тих банків, які були визнані неплатоспроможними навіть до набуття чинності постанови № 357, ділова репутація вважатиметься зіпсованою. Це означає, що такі особи протягом трьох або десяти років з моменту визнання банку неплатоспроможним не зможуть бути призначені на керівні посади в банку, а також НБУ не буде їм погоджувати придбання істотної участі в банку», – повідомили FinMaidan в прес-службі НБУ. Тому пильна увага регулятора забезпечена власникам і менеджерам банків, які збанкрутіли з 2005 року, з акцентом на останні три роки.

Втім, заборона застосовуватиметься до банкірів тільки на етапі їхнього працевлаштування, як це сталося з екс-головою банку «Надра» Дмитром Зінковим, який намагається очолити Платинум Банк (див. «Заплямована репутація»). Якщо ж топ-менеджер збанкрутілої в 2014 році установи встиг очолити інший банк, НБУ не буде вимагати його звільнення. Ця «пільга» застосовується і до нинішніх власників, навіть якщо частина їх банків виведена з ринку. Незважаючи на банкрутство Банку Форум, «Смарт-Холдинг» підприємця Вадима Новинського зможе контролювати Юнекс Банк. А ліквідація ВіЕйБі Банку ніяк не заважає бізнесмену Олегу Бахматюку продовжувати розвивати банк «Фінансова ініціатива».

Чорний список

Визначити точну кількість осіб із зіпсованою репутацією в 50 неплатоспроможних банках складно. Деякі керівники не підпадають під заборону, а дані про інших відсутні у відкритому доступі. FinMaidan склав приблизний список людей, яким може бути заборонено очолювати або володіти банками (див. таблицю). Серед відомих імен, пов'язаних з банками-банкрутами, можна назвати бізнесмена Сергія Курченка і сина екс-президента Олександра Януковича, але більше, ніж НБУ, вони побоюються правоохоронців. До чорного списку також потрапили Сергій та Олександр Буряки, бізнесмен Руслан Циплаков, нардеп Леонід Клімов, бізнесмен Дмитро Фірташ і скупник банків Микола Лагун.

Власники банків-банкротів не вірять, що НБУ буде ставити їм палки в колеса. «Ми вважаємо, що ця заборона не матиме прямих наслідків для холдингу, оскільки як регулятор, так і інші органи банківського нагляду підтвердили, що в діях акціонера і менеджменту Банку Форум не було ризикових рішень для вкладників і клієнтів. Причиною трагічних подій, що сталися з банком, стали успадковані від колишніх власників проблеми з ліквідністю, які були катастрофічно посилені кризою і панікою на ринку наприкінці 2013 – на початку 2014 року, – повідомили FinMaidan в прес-службі «Смарт-Холдингу». – Неабияку роль зіграв також позаекономічний мотив політичної доцільності. Це було згодом визнано як регулятором, так і новим керівництвом ФГВФО». «Смарт-Холдинг», втім, і не планує купувати банки.

Деякі екс-банкіри просто не мають коштів, щоб повернутися на ринок. «З банківською діяльністю я покінчив раз і назавжди. У мене на неї алергія, я не хочу більше цим займатися, – заявив у день банкрутства «Банку Національний кредит» співвласник Андрій Оністрат. – Тепер піду в лісники. У мене є будинок, займатимусь облаштуванням лісу». А деякі хочуть повернути відібрані активи: екс-власник відразу чотирьох банків-банкрутів Микола Лагун намагається повернути Астра Банк, що належав йому, через суд.

Повноцінно обійти заборону НБУ складно, але «погані» банкіри зможуть неформально впливати на банки, а також надавати їм кредити. «Керівник збанкрутілого банку може стати радником голови правління якогось банку або власника. Це не заборонено, – зазначає голова правління банку «Хрещатик» Дмитро Гриджук. – Також такі люди можуть займатися інвестиційним бізнесом, працювати у фінансових компаніях. Іще часто відкривають інший бізнес. А по закінченні терміну заборони можна повернутися в банківську систему».

Екс-топ-менеджерам хотілося б, щоб НБУ індивідуально оцінював їхню причетність до банкрутств. «До цього питання, як мені видається, слід підходити обережно. Я б не ставив знак рівності з люстраційний процесами, що відбуваються сьогодні в держсекторі. У кожному випадку потрібен індивідуальний підхід, адже негативний досвід і досвід виведення банку з кризи в умовах негативної кон'юнктури і турбулентності ринку іноді цінніший, ніж розмірене управління стабільною установою. Тут цілком доречна приказка: «за одного битого двох небитих дають», – каже екс-голова Брокбізнесбанку і екс-голова Банку Форум Олександр Морозов. – А хороший банкір без роботи не залишиться». Зараз він директор з розвитку бізнесу «Смарт-Холдингу».

Державне питання

У новому підході Нацбанку закладено міну уповільненої дії. Одним із спірних моментів може стати питання відповідальності держави за банкрутство належних йому банків. Прецедент вже є: у списку неплатоспроможних кредитних установ у цьому році опинився націоналізований в 2009 році банк «Київ». А отже, тепер – до весни 2018-го – репутація Мінфіну, як власника банків, є небездоганною. «Якщо керуватися буквою закону, то держава в особі Міністерства фінансів як небездоганний власник банку не може тепер ставати власником інших кредитних установ. Вона не зможе ні купувати банки, ні засновувати нові», – впевнений старший партнер адвокатської фірми «Кравець та Партнери» Ростислав Кравець.

Таким чином, Нацбанк не зможе дозволити Мінфіну націоналізувати жоден банк, навіть системний. Втім, є й інша думка. «Законодавство України не дозволяє поширювати дію описаних обмежень на державу як акціонера українських банків», – вважає старший юрист юрфірми «Кліффорд Чанс» Андрій Гребьонкін. Примітно, що те ж саме юристи говорили щодо норм про пов'язаних осіб, оскільки інакше це означало б, що держбанки не можуть кредитувати держкомпанії на великі суми.

За матеріалами: FinMaidan