Бездіяльність та упередженість: Як держава втрачає кошти та інвестиції через суди та правоохоронців

Холодильно-логістичний комплекс "Айс Термінал" був відкритий у 2009 році в Броварському районі Київської області, позиціонувався серед найкращих з подібних в Україні. Його призначення – зберігання товарів в спеціальних температурних режимах, площа – 24,4 тис. кв. м. Розташований на понад 26 гектарах землі, комплекс обладнаний автомобільними та залізничними під’їздами для доставки вантажів, професійним морозильним обладнанням та виробничими лініями від провідних виробників.  Автоматизація бізнес-процесів побудована на основі сучасних ІТ-рішень. Згідно із держреєстром, кінцевим бенефіціаром ТОВ "Айс Термінал" значився Юрій Осьмак.

"Холодний" розрахунок

В липні 2017 року ТОВ "Айс термінал", який називав себе найбільшим в Україні, було визнано банкрутом та оголошено про відкриття ліквідаційної процедури. Майно, яке належало "Айс Термінал" перебуває в іпотеці та заставі державного Укрексімбанку.

При ринковій вартості такого комплексу близько 270 млн грн, в ході процедури банкрутства актив було реалізовано 6 червня 2019 року на аукціоні за ціною, яка складала лише 10% від зазначеної ринкової вартості.

Продаж проводився Товарною біржею "Українська спеціалізована лісова біржа" (бенефіціарним власником якої на той момент був громадянин Щербін Михайло Сергійович).

Але, нехтуючи нормами діючого законодавства, недобросовісний ліквідатор спільно із біржею, навмисно порушивши встановлені норми, вдались до дій щодо встановлення надмірно стислих строків (4 робочі дні) для подання заявок потенційними учасниками аукціону та штучно створили умови, які призвели до продажу ліквідного активу за заниженою вартістю.

Суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що визначений в оголошенні про проведення аукціону строк подачі заявок на участь в аукціоні насамперед забезпечує можливості залучення до участі в аукціоні якомога широкого кола потенційних покупців, що має наслідком гарантування існування реальної конкуренції між учасниками аукціону, яка дозволяє реалізувати майно за максимальною ціною.

Відтак Банк надалі був змушений протягом тривалого періоду часу (більше трьох років) відстоювати свої законні права в різних судових інстанціях, доводячи очевидні порушення, допущені під час організації та проведення несправедливого аукціону.

Врешті, в жовтні 2022 року Верховний суд залишив чинним рішення суду першої інстанції про задоволення вимог Банку щодо визнання результатів аукціону недійсними, а відтак поставив крапку в даному правовому спорі.

Але і за умов нового прозорого публічного аукціону колишні власники банкрута за участю того ж ексбенефіціара біржі не полишають спроби завадити проведенню торгів: три ухвали про заборону проведення торгів від фізичних осіб поза межами справи про банкрутство ТОВ "Айс Термінал" виносились районними судами за "штучними" позовами протягом кінця квітня та початку травня 2023 року.

Реалізація таких дій, що вочевидь направлені на зрив торгів, була б неможлива без участі правоохоронних органів, які накладали арешт на майно, та суддів, що виносили ухвали.

На сьогодні накладено арешт на гарантійний внесок, який через несплату ціни майна має бути перерахований на рахунки банкрута. Також через недосконалість системи продажу майна на Прозорро.Продажі для того, щоб зірвати аукціон виявляється достатньо максимально підвищити ціну, навіть, якщо вона не сплачена. При цьому право придбання майна через недосконалість системи Прозорро.Продажі не переходить до іншого учасника.

До того ж, наявні усі підстави стверджувати, що в новому продажі майна знову фігурував Михайло Щербін, оскільки саме через майданчик – ТОВ «Онлайн-Маркет», який йому належав, здійснювалась оплата гарантійних внесків особою, яка максимально підняла ставку та не сплатила запропоновану ціну.

Крім того, тут також окреме питання до акредитації майданчиків. Виявляється, що особа бенефіціара товарної біржі, яка впроваджувала схеми продажу майна раніше (це встановлено рішеннями про недійсність аукціону) не є перешкодою для акредитації майданчиків ДП «Прозорро.Продажі».

Аукціон для «своїх»

У жовтні 2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, найголовнішою новелою якого став продаж майна на електронних аукціонах, замість продажу майна банкрутів маловідомими біржами.

Однак, на сьогодні є нові схеми для електронних аукціонів, видумуються нові «лайфхаки», як обійти прозорість та конкурентність продажу майна банкрутів.

Нещодавній кейс з проведення першого аукціону з продажу майна в банкрутстві ТОВ "Айс Термінал" є показовим в спробі реалізації подібних схем.

3 травня 2023 року аукціон із продажу майна ТОВ "Айс Термінал" був проведений. За його результатами було оголошено переможця – ТОВ «ФК «Вінстар» із ціновою пропозицією 452 мільйони гривень, але аукціон визнано таким, що не відбувся у зв'язку з несплатою запропонованої ціни переможцем.

Що не так з аукціоном та до чого тут суд та правоохоронці

По-перше, на майно банкрута було накладено арешт, що заборонено законом, але для районних судів це не є перешкодою. Метою таких дій є: спроба зірвати аукціон та продовжити можливість користування майном пов’язаними з боржником особами, а також – надання максимальної «токсичності» лоту та його придбанню в банкрутстві. Крім того, створювалися передумови для майбутніх судових оскаржень, що мають відлякувати потенційних покупців від купівлі «квитка на війну» та мінімізувати конкуренцію.

По-друге, реєстрація участі декількох учасників, які не планують купувати майно. Судова активність учасника аукціону ТОВ «Інтропак» та переможця цього аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», якими з дати проведення аукціону подано більше 10 заяв про забезпечення позову до різних судів, дає підстави для висновку про їх узгодженість в спробі заблокувати проведення аукціонів з продажу майна банкрута.

По-третє, переможець аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», із найбільшою ціновою пропозицією в розмірі 452 млн грн, у визначений Кодексом строк (10 робочих днів) не сплатив вказану суму коштів. Ця юридична особа сьогодні намагається через суди заблокувати перерахування гарантійного внеску, проведення нових аукціонів та визнати недійсним проведений аукціон (через нібито арешти), щоб не втратити внесену гарантійну суму. Тобто, маємо банальне підняття ставки на аукціоні, щоб надалі, через нібито наявні арешти, вимагати повернення гарантійного внеску.

По-четверте, авторизований електронний майданчик переможця – ТОВ «Онлайн-Маркет» не перерахував гарантійний внесок на рахунки банкрута після порушення строків оплати ціни переможцем.

За наявною інформацією цьому перешкоджає ухвала слідчого судді в кримінальному провадженні, яке було ініційоване ТОВ «Інтропак». В цьому контексті та з огляду на розмір гарантійного внеску у сумі 15,9 млн грн постають додаткові питання. Насамперед щодо гарантій належного виконання обов’язку перерахування гарантійного внеску. Також доцільним є зміна підходу щодо акумулювання гарантійних внесків не на рахунках майданчиків, а на рахунках адміністратора електронної торгової системи – ДП «Прозоро.Продажі».

По-п’яте, згідно зі змістом ст. 86 Кодексу України з процедур банкрутства та п.п. 90, 95, 96 Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) передбачено, що якщо переможець аукціону не підписав протокол аукціону чи не сплатив ціну, то аукціон визнається таким, що не відбувся і призначається новий аукціон.

Наведені норми вимагають для подальшого продажу майна проведення нового аукціону, однак, в аукціоні, який через не сплату ціни визнано таким, що не відбувся, наступною ціновою пропозицією була пропозиція – 450 млн грн.

Тобто, більш доцільним було б надати право наступному учаснику сплатити запропоновану ним ціну, оскільки імовірно, що наступний аукціон теж буде зриватися накладенням судових арештів.

Також з огляду на вищезазначене, необхідним є встановлення законодавчих норм (в КУПБ та законодавство про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно) щодо того, що накладені після відкриття ліквідаційної процедури арешти майна банкрута не можуть бути підставою для зупинення аукціону, оформлення його результатів та можливого оскарження такого аукціону.

Наведені пропозиції поряд з розширенням прав забезпечених кредиторів щодо обов’язковості погодження з забезпеченим кредитором будь-якої передачі в користування заставного майна третім особам, максимально мінімізують наявні ризики: вчинення можливих дій для зриву аукціонів, зменшення привабливості придбання майна банкрутів для інвесторів, обмеження конкуренції та підвищення ціни продажу майна задля максимального задоволення вимог кредиторів.

Щодо справи "Айс Термінал", то 18 травня 2023 року опубліковане оголошення про проведення нового першого аукціону з продажу майна в банкрутстві ТОВ "Айс Термінал".

Замість висновку

Підсумовуючи вищезазначене, бачимо, що через недосконалість законодавства, зловживання суддів та правоохоронних органів Банк не має змоги ефективно повертати проблемні кредити та допомагати відновленню економіки України.

Тож на сьогодні всі іноземні фінансові інституції вимагають від України внесення змін до законодавства, реформ судової та правоохоронної системи.

Саме через недосконалість цих систем в Україну не заходить іноземний інвестор з мільярдними інвестиціями, які могли б розвивати економіку, створювати нові робочі місця, платити гідну зарплатню працівникам та наповнювати бюджет податками.

Від редакції: ми  зацікавилися цією історією банкрутства, та проведемо власне журналістське розслідування цієї теми. 

Тож чекайте наступних наших публікації на цю тему. 

Далі буде...