Конфлікт в Держзембанку загрожує тимчасовою адміністрацією

Деякі працівники установи вважають, що для конфлікту немає підстав, але всі говорять, що введення в банк тимчасової адміністрації - це потенційний ризик.

Після публікації інформації про можливе незаконне повернення Світлани Скосирської в Держзембанк на пост глави правління вона виклала свою позицію.

«Я дійсно намагалася звільнитися з банку. На жаль, не врахувала, що без рішення наглядової ради це зробити неможливо. Я залишалася основним підписантом в банку, а отже, несла відповідальність за все, що в ньому відбувається. З перших днів моєї відсутності почалася рейдерська атака під керівництвом невідомих осіб і за участю деяких співробітників. Двоє з них посилено вмовляли мене зробити їх виконуючими обов'язки, хоча вони навіть не заступники голови правління. Якби я була відсутня на роботі ще тиждень, до банку були б застосовані санкції з боку Національного банку і, можливо, була б введена тимчасова адміністрація. Я була змушена відкликати свою заяву про звільнення і продовжувати виконувати свої обов'язки», - заявилаа Скосирська.

Член правління Держзембанку Ігор Волошин розповів про своє бачення ситуації: він сумнівається в законності повернення Скосирської без відповідного рішення наглядової ради, але поки ні правоохоронні органи, ні НБУ, ні власник не надали менеджменту банку свою оцінку того, що відбувається.

- Яка ситуація в Держзембанку на поточний момент?

- За рішенням правління була направлена ​​інформація в Кабмін, наглядову раду банку, департамент банківського нагляду НБУ. На жаль, Світлана Скосирська всіляко перешкоджає діям правління через своїх людей, які пов'язані родинними зв'язками і тривалою роботою з нею, тобто вони фактично фінансово від неї залежать.

- Чи можете ви прояснити історію виникнення цієї ситуації?

- Коли Світлана Скосирська йшла з банку, то не мала права призначати виконуючого обов'язки, хоча всіляко намагалася це зробити. Членам правління вдалося довести, що її дії є неправомірними: голова може призначити виконуючого обов'язки тільки тимчасово (на період відрядження, відпустки або з причини хвороби) і за умови непереривання трудових відносин. Скосирська пішла іншим шляхом і перед своїм відходом видала повну довіреність заступнику голови правління Володимиру Братчикову, який з 1 лютого своїм наказом взяв на себе керівництво банком, хоча не мав таких повноважень. Довіреність у нього фактично дублює повноваження голови правління, крім можливості приймати в штат співробітників, хоча після відходу голови єдиним легітимним органом управління є колегіальний - правління. Дії, які він здійснював, не тільки не узгоджувалися з правлінням, але і йшли врозріз з його рішеннями.

- Ви не побоюєтеся, що в зв'язку з тим, що ви публічно висловлюєте незгоду з діями Скосирської, вона може спробувати вас звільнити?

- Я та інші члени правління хочемо, щоб все було в рамках закону. Наглядова рада і правління, згідно з законом «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства», несуть кримінальну відповідальність. Ми не хочемо нести кримінальну відповідальність за зловживання службовим становищем з метою отримання наживи або неправомірної вигоди. Ми готові до того, щоб сюди зайшла тимчасова адміністрація або ліквідатор і розібрався з ситуацією, що склалася.

- В які держоргани вам вдалося направити листи, звернення?

- Ми направили листи і повідомлення в НБУ, НКЦБФР, ФГВФО, НАБУ, а також до правоохоронних органів. Спочатку я звернувся в прокуратуру, але мене перенаправили в поліцію, оскільки це їх юрисдикція.

- Чи внесено ваше звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань?

- Поки у мене такої інформації немає. Я написав заяву і передав матеріали черговому, а він, у свою чергу, передає матеріали слідчому, після цього я повинен буду зустрітися з ним і дати додаткові свідчення.

- Чи була реакція Нацбанку чи Кабміну?

- На жаль, поки ніякої реакції не було, але швидше за все це пов'язано з термінами і процедурою проходження звернень. Для подальшої роботи ми хотіли б отримати якусь відповідь від власника і НБУ: чи є дії Скосирської правомірними. Ми не виступаємо проти неї, але ми проти порушення закону: вона може бути призначена головою за рішенням наглядової ради або за рішенням власника (держава в особі Кабміну), або відновитися за рішенням суду. Ніякі документи і рішення від вищевказаних органів до нас не надходили, тому фактично Світлана Скосирська є для банку «стороння особа», яке взяло на себе повноваження голови правління і на даний момент має доступ до інформаційних систем, а також кореспондентському рахунку банку.

- Як ви прокоментуєте слова Скосирської про те, що вона «залишалася основним підписантом в банку», на який невідомі і співробітники зробили «рейдерську атаку» в спробі стати в.о. глави банку?

- Справа в тому, що заступник голови братчиків і Скосирська знайомі давно, разом навчалися у ВНЗ і є кумами. Коли організувався Земельний банк, Скосирська запросила його курирувати земельні відносини, але досвіду роботи в банківській сфері (крім ревізора НБУ) і знання банківського законодавства у нього немає. Крім Братчикова до складу правління входять ще кілька членів: ще один заступник голови, директор департаменту розвитку та інформатизації, начальник управління фінансового моніторингу та я, директор департаменту фінансів та ризик-менеджменту. Ці члени правління мають більший стаж роботи в банківській сфері. На момент відходу Скосирської ми запропонували їй кандидатури трьох осіб зі складу правління, на яких голова може покласти свої обов'язки після звільнення. Ми не були згодні з кандидатурою Братчикова, якого вона уповноважила. Члени правління розуміли, що він залежний чоловік, і з його боку можливі протиправні дії - навмисні чи ні. Однак, як надалі з'ясувалося, голова правління не має таких повноважень.

- А що відбувалося в банку після звільнення Скосирської з 1 лютого до її повернення 16 лютого?

- Усе почалося значно раніше: починаючи з 25 грудня 2015 року з банку звільнилися головний бухгалтер (член правління), керівник служби внутрішнього аудиту, директор департаменту персоналу та діловодства, а також директор департаменту інноваційного розвитку. Вони перейшли в банк «Альянс». Як я розумію, на новому місці роботи виникла якась ситуація, яка спричинила за собою звільнення з банку «Альянс» всіх, крім головного бухгалтера. 27 січня повернулася в Держзембанк директор департаменту інноваційного розвитку, яка в банку «Альянс» була начальником юридичного управління, членом правління. З 1 лютого в Держзембанк співробітниця була прийнята на роботу наказом голови Скосирської від 29 січня (в день її звільнення) на посаду начальника управління методології. Оскільки прийом на роботу здійснювався 1 лютого без узгодження з правлінням, коли управління банком за законом перейшло до колегіального органу, то було проведено засідання правління, на якому прийнято рішення про те, що всі кадрові питання (прийняття на роботу, звільнення, переміщення) повинні бути узгоджені правлінням банку - колегіально. З 12 лютого на роботу в банк на ті ж посади були прийняті раніше звільнені керівник служби внутрішнього аудиту та директор департаменту персоналу та діловодства. Співробітники були прийняті тим же наказом від 29 січня, що і начальник управління методології. Таким чином, Скосирська вже 29 січня знала, що з банку «Альянс» звільняться співробітники і повернуться в Держзембанк. Ситуація нелогічна, оскільки 26 січня на посаду керівника служби внутрішнього аудиту була переведена начальник відділу внутрішніх перевірок, і документи на її узгодження на дану посаду були передані в НБУ, а вже через три дні вийшов наказ про прийняття на роботу раніше звільненого з цієї посади керівника служби внутрішнього аудиту. З чого можна зробити висновок, що до наказу від 29 січня були внесені заднім числом зміни про прийом на роботу ще двох співробітників без узгодження правління банку. Крім цього прийом на роботу керівника служби внутрішнього аудиту повинен бути погоджений наглядовою радою, але узгодження відсутнє.

- Уряд прийняв рішення ліквідувати банк ще в 2014 році. Минуло вже півтора року, а ліквідація не розпочалася. Як таке можливо?

- Є рішення Верховної Ради про ліквідацію Держзембанку, але поки ліквідатор не зайшов, тому процес ліквідації не розпочатий, і банк продовжує працювати в звичайному режимі. Як я розумію, Держзембанк - досить цікавий актив, і тому до Верховної Ради було винесено законопроект про його продаж замість ліквідації.

- Скосирська говорила, що «якби вона була відсутня на роботі ще тиждень, до банку були б застосовані санкції з боку НБУ і, можливо, була б введена тимчасова адміністрація». Чому була загроза входження ФГВФО?

- Якщо я правильно розумію, то мова йде про те, що Скосирська перевела на посаду керівника служби внутрішнього аудиту начальника відділу внутрішніх перевірок, у якого не вистачає необхідного стажу аудитора відповідно до вимог НБУ. За даним фактом банк отримав в лютому від НБУ лист з відмовою узгодження нової кандидатури керівника служби внутрішнього аудиту. Тим же листом Держзембанк отримав зауваження від НБУ про те, що керівник служби внутрішнього аудиту звільнився, а в НБУ не надали рішення наглядової ради. При звільненні співробітники зобов'язані повідомити керівника банку за два тижні до звільнення про своє бажання, але щодо керівника служби внутрішнього аудиту при звільненні необхідно ще й погодження наглядової ради, яке відсутнє, що є адміністративним правопорушенням. Тільки якщо банку завдано збитків або є заперечення наглядової ради, дане звільнення може бути оскаржене в судовому порядку. Але той факт, що Скосирська призначила себе керівником Держзембанку, фактично розірвавши трудові відносини з Держзембанком і пропрацювавши 11 днів в банку «Альянс», а також прийнявши на роботу на посаду керівника служби внутрішнього аудиту людину, яка півтора місяці пропрацював в іншому банку, що також підтверджує розрив трудових відносин з Держзембанком, без рішення наглядової ради або власника, або рішення суду - це вже кримінальна відповідальність. Інформацією про загрозу входження ФГВФО в банк я не маю.

- А відомо, де її трудова книжка була кілька тижнів?

- Є виписка емітента на сайті smida.gov.ua, плюс на сайті банку «Альянс» - виписка наглядової ради, що Скосирська з 1 по 11 лютого працювала в банку «Альянс». Є факт переривання трудових відносин з Держзембанком. Якби вона на наступний день після звільнення вийшла на роботу і відкликала свою заяву про звільнення, то дане рішення було б законним. Також якби Скосирська відновилася в займаній посаді за рішенням суду або за рішенням власника повернути її до виконання обов'язків, все було б законно, але вона самовільно прийняла рішення про продовження виконання обов'язків глави після розірвання трудових відносин.

- А можна ініціювати засідання наглядової ради, щоб він розглянув цю проблему?

- Наглядова рада не збиралася вже близько двох років. У наглядову раду входить 15 осіб: по п'ять від Верховної Ради, Адміністрації президента і Кабміну. Оскільки є постанова про ліквідацію банку, то наглядова рада, наскільки я розумію, вважає себе нелегітимною. Незважаючи на це, діюче правління банку направило лист на наглядову раду про події, що відбулися.

Заступником голови Держзембанку Володимир Братчиков виклав свою версію подій.

Його версія того, що відбувається, відрізняється, але в розмові знову звучали слова і про рейдерську атаку, і про ризики введення адміністрації.

- Чи правда, що на початку лютого ви виконували обов'язки глави банку?

- Призначення виконувачем обов'язків не відбувається без узгодження НБУ і без участі наглядової ради, тому будь-які інсинуації з цього приводу - спроба ввести в оману. Я заступник голови правління з максимально розширеної нотаріально завіреної довіреністю. І для того щоб здійснювати діяльність банку в період, коли немає голови правління, у мене достатньо повноважень. Вони обмежені, але достатні. Те, що є повернення Скосирської і її підпорядкування рішенням наглядової ради, я вважаю законним, не бачу протиріччя.

- Але наглядова рада з цього питання жодних рішень не ухвалювала.

- Є певні терміни, протягом яких вони повинні приймати якісь рішення. Ці терміни пройшли, рішення не було прийнято, тому Скосирська повернулася до виконання своїх обов'язків в банку, оскільки не було іншого виходу. Витримані терміни, пройшов місяць з того моменту, як вона повідомила всім - і власника, і наглядову раду.

- Чи правда, що в якийсь наказ від 1 лютого заднім числом внесли зміни, що з 12-го на роботу виходять начальник служби внутрішнього аудиту та директор департаменту персоналу?

- Останній робочий день Скосирської був 29 січня. У Понеділок 1 лютого не було таких наказів. Ще 29 січня був наказ про те, щоб повернути на роботу цих працівників, їх було не двоє, а троє. Вона як повноважний голова правління могла підписати такий наказ. Не бачу причин для розвитку скандалу, оскільки будь-яка фінансова установа має імідж, навіть такий невеликий банк, як Державний земельний банк, який ніколи і нікому не заважав. Нацбанк не побачив порушень у ситуації повернення Скосирської в банк. НБУ також спокійно відреагував, що я залишаюся керувати банком з тими повноваженнями, які у мене були. І у НБУ завжди є час, щоб подивитися з боку і дати свою інтерпретацію. Зараз все відбувається в рамках закону. Якщо комусь із цього хочеться зробити скандал, він його робить.

- А ви в Держзембанку працюєте з моменту створення?

- Так.

- А до цього?

- Досить довго я працював у Нацбанку, також - в банку «Аваль», Укрінбанку, в компанії з управління активами. Я у фінансовій сфері і банках - з 1996 року. У мене достатньо досвіду, щоб розуміти, що відбувається. У нас був земельний департамент з фахівцями в земельних відносинах. А Земельний банк - установа на стику фінансів і землі. Тому моя участь і мій досвід, з урахуванням мого досвіду управління сільськогосподарським підприємством і його банком землі давали достатньо підстав для займання посади. На порожньому місці роздувається скандал.

- Оцінку правомірності «скандалу» можуть дати тільки правоохоронці, НБУ і акціонер.

- Дивіться, бувають схеми рейдерських захоплень, коли банк навмисно доводять до тимчасової адміністрації, а потім продають недорого через адміністратора.

- Це якщо є покупець ...

- Якщо є замовлення від покупця. У Держзембанку немає проблем у фінансовій сфері з точки зору нормативів та інших показників, тому приводів для введення тимчасової адміністрації не могло бути. Вже є законопроект від Кабміну № 3733 від 28 грудня про заміну ліквідації Держзембанку на продаж або приватизацію. Є процедура продажу на конкурсі. Але якщо цей продаж проходить через тимчасового адміністратора, то це, я так думаю, дешевше, швидше. Можливо, мова йде про «замовлення» від іншого інвестора, щоб у банку, де все спокійно, створити причини для введення тимчасової адміністрації.

Джерело: Finclub