Олексій Ковриженко: Треба посилити контроль за роботою арбітражних керуючих

Про це він повідомив в ексклюзивному коментарі інформаційному порталу Банкрутство & Ліквідація.

До Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на мою думку як практикуючого юриста в галузі роботи з проблемними активами банків, необхідно внести наступні зміни:

1. Доповнити новим розділом - інститутом банкрутства фізичних осіб-громадян, що дасть змогу зняти напруження в питаннях погашення боргів громадян, в тому числі тих, що виникли за валютними кредитами банків.

2. Вивести з-під регулювання закону питання задоволення вимог кредиторів-заставодержателів, або надати заставним кредиторам право голосу на комітетах кредиторів боржника, а також наділити заставних кредиторів правом самостійної реалізації предмету застави. Крім того, необхідно встановити можливість ініціювання справи про банкрутство і заставними кредиторами.

3. Розширити випадки та умови притягнення кінцевих бенефіціарів боржника до субсидіарної відповідальності за невиконані боргові зобов'язання боржника.

Необхідно враховувати, що Закон (у новій редакції) приймався з метою усунення заставного кредитора від вирішення питань, пов’язаних з реалізацією предмета застави, на відміну від попередньої його редакції. Судова практика, що вже склалась на сьогодні у справах про банкрутство, свідчить про неможливість впливу цієї категорії кредиторів ані на можливість обрання арбітражного керуючого, ані на спосіб та порядок реалізації заставного майна.

Крім того, слабким місцем Закону є питання контролю за роботою арбітражного керуючого. Пропонуємо в цій частині внести відповідні зміни.