Logo
До статей

Микола Писанчин: Прийняття за основу Кодексу з процедур банкрутства - це позитивний факт

28 березня, 2018
Обговорюємо Проект Кодексу
Микола Писанчин: Прийняття за основу Кодексу з процедур банкрутства - це позитивний факт

В ексклюзивному коментарі для інформаційного порталу «Банкрутство & Ліквідація» заступник генерального директора ДП «СЕТАМ» з юридичних питань Микола Писанчин дав свою оцінку проекту Кодексу з процедур банкрутства

Редакція:  Як ви оцінюєте необхідність створення такого окремого Кодексу?

Микола Писанчин: Безумовно, прийняття за основу Кодексу з процедур банкрутства - це позитивний факт, але, звичайно, цей проект не є ідеальним та потребує серйозного обговорення в юридичному середовищі. Форма ж даного  нормативно-правового документу, як на мене, другорядне питання — головне зміст.

Редакція:  Запропонований документ може вирішити проблемні питання ринку?

Микола Писанчин: Складно оцінювати наперед, чи вирішить Кодекс усі проблемні питання такої складної і конфліктної сфери, як банкрутство, напевно, якісь вирішить, якісь ні — це покаже практика. Особливо щодо банкрутства фізичних осіб, явища абсолютно нового в національному законодавстві.

Редакція:  Наведіть 5 головних месседжів з проекту Кодексу, які ви вважаєте мегапозитивними?

Микола Писанчин: На мою думку, це:

  1. Введення інституту неплатоспроможності для фізичних осіб;
  2. Встановлення процедури електронних торгів майном як основного виду торгів;
  3. Запровадження автоматизованого арешту коштів;
  4. Скорочення кількості судових рішень, що підлягають оскарженню;
  5. Спрощення ініціювання процедури банкрутства.

Редакція:  Назвіть 5 головних моментів з проекту Кодексу, які треба доопрацювати?

Микола Писанчин: Як я вже зазначив, проект Кодексу не є ідеальним та вимагає серйозного обговорення, зупинюсь на близькій мені темі електронних торгів:

  1. Кодексом передбачається можливість для ліквідатора в одноосібному порядку скасувати аукціон та його результати, без встановлення чітко визначених підстав, аморфне і загальне визначення в статті 52 Кодексу призведе лише до продовження зловживань з боку арбітражних керуючих, та втрати інтересу до таких торгів з боку потенційних інвесторів. Безумовно факт порушення процедур підготовки до торгів та порушень під час їх проведення має встановлювати виключно суд, з чітким обмеженням термінів розгляду, а чіткий перелік порушень, які своїм наслідком можуть мати скасування аукціону  має бути прописаний в Кодексі.
  2. Статтею 53 встановлена можливість для визнання недійсним правочину з продажу майна  виключно за заявою боржника, арбітражного керуючого і кредитора. Натомість в випадку недопущення потенційного покупця до участі в аукціоні, або створення йому перешкод, які не дали можливості для нього перемогти, встановлюється санкція для порушника в розмірі гарантійного внеску, або 10 відсотків від суми продажу майна, в залежності від того яка сума більша.     Обмежуючи право на судовий захист для потенційних інвесторів в сфері реалізації майна банкрутів, ми відповідно звужуємо це ринок до мінімального рівня, хоч і так бажаючі  викупати токсичні активи не стоять в черзі. Для недобросовісних арбітражних керуючих та електронних майданчиків, дані норми це просто знахідка, адже неважливий розмір санкцій за порушення процедури торгів, якщо в статутному капіталі  електронного майданчика 1000 гривень, з активів лише стіл і вішалка для одягу, а директор ще вчора кричав “Вільна каса!” в одному з ресторанів швидкого харчування.
  3. Кодексом передбачається  строк у 12 годин для електронного майданчика для прийняття рішення щодо допуску до торгів, чи відмови в допуску для торгів, тобто допуск до торгів буде прийматись в ручному режимі, а враховуючи можливість необхідності надання потенційним інвестором документів, є підстави допускати можливі зловживання в цій процедурі. На мою думку, і досвід провідних електронних аукціонів світу це підтверджує, — для допуску до торгів необхідно вчинити дві дії: онлайн реєстрацію в електронній торговій системі та сплатити гарантійний внесок, без подачі будь-яких документів та заповнення заявок. Допуск до торгів має бути автоматичний та моментальний, лише тоді цей процес буде прозорим та чесним.
  4. Кодексом передбачається необхідність перерахування гарантійних внесків безпосередньо на рахунки авторизованих електронних майданчиків - 10%, але не врахована можливість можливої втрати  даних коштів через зловживання електронних майданчиків, або навіть і без таких, в наслідок поточної господарської діяльності електронного майданчика.  Доцільним було б, сплачувати гарантійний внесок на рахунки уповноваженого орану в сфері банкрутства, або визначеного ним суб'єкта господарювання. Або ж забезпечити страхування майданчиками зазначених ризиків, в будь якому випадку, якщо ми хочемо отримати чесні та ефективні торги майном банкрутів — інтереси інвесторів мають бути захищені.
  5. Стаття 50 Кодексу дає лише загальні строки оголошення аукціону та строків його проведення, доцільним та прозорим  було б  прописати детально всі  строки  підготовки та проведення торгів в Кодексі погодинно від публікації до підписання протоколу.
Коментарі
Додати коментар