Logo
До статей

Вадим Маковій: Професійна спільнота має дуже мало часу на доопрацювання проекту Кодексу

30 березня, 2018
Обговорюємо Проект Кодексу
Вадим Маковій: Професійна спільнота має дуже мало часу на доопрацювання проекту Кодексу

В ексклюзивному коментарі для інформаційного порталу «Банкрутство & Ліквідація» директор ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» Вадим Маковій дав свою оцінку проекту Кодексу з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства, безумовно, потрібен, але прийнятий нещодавно в першому читанні проект цього документа потребує узагальнення, об’єднання окремих положень, зміни деяких визначень та формулювань, вважає директор ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» Вадим Маковій.

«Безумовно, зміни потрібні, необхідно рухатись уперед, покращувати чинний закон. Але, на жаль, професійна спільнота має дуже мало часу на доопрацювання проекту Кодексу», — сказав Маковій в інтерв’ю порталу «Банкрутство та ліквідація».

Експерт зауважив, що мають бути приведені у відповідність одне одному положення першої та другої книг Кодексу, і ним уже підготовлені деякі правки до цього документа, які він планує передати авторам законопроекту для розгляду.

Зокрема, Вадим Маковій звернув увагу на окремі неузгодженості в проекті Кодексу, які потребують розв’язання. Так, статтею 147 передбачене переважне право членів сім’ї боржника на придбання об’єктів нерухомості, які є власністю боржника, визнаного банкрутом. Але при цьому в статті 48 Кодексу в книзі першій зазначено, що на аукціоні не може бути використане переважне право купівлі майна. «Це неузгодженість норм», — зазначив він.

Але слід зауважити, що Кодексом все ж таки передбачений випадок надання переважного права сільськогосподарським підприємствам і фермерським господарствам, розташованим в одній місцевості, на придбання об'єктів нерухомості, які використовуються для цілей сільськогосподарського виробництва та є власністю сільськогосподарського підприємства, що визнане банкрутом. Однак зазначене право забезпечується шляхом повідомлення цих осіб про продаж підприємства боржника.

«Для приведення цих положень у відповідність, на мою думку, необхідно забезпечити перевагу членам сім’ї боржника, визнаного банкрутом, на придбання об’єктів нерухомості, які йому належать, виключно шляхом безпосереднього повідомлення боржника та членів його сім’ї про продаж майна на аукціоні. Такий механізм забезпечення переважного права не порушуватиме рівність інших учасників аукціону та дасть можливість родичам боржника вчасно подати заявку на участь в аукціоні й спробувати залишити право власності на об’єкт нерухомості в межах своєї сім’ї», — вважає Вадим Маковій.

Правок потребують також положення, що регулюють банкрутство фізичних осіб-підприємців. «Необхідно з другої книги прибрати положення, які регулюють банкрутство фізичних осіб-підприємців, і деякі з них перенести в першу книгу, узагальнивши їх, тому що в обох книгах є положення, які суперечать одне одному», — сказав він.  

На думку Вадима Маковія, при підготовці до другого читання також слід приділити увагу строкам проведення аукціонів. На його переконання, немає практичного сенсу в тому, щоб безпосередньо на проведення аукціону відводити 20 днів, не кажучи вже про підготовчий етап і експозицію. «Це занадто великий час, який логічно необґрунтований та призведе лише до затягування процедури реалізації майна. Щоб не руйнувати загальних принципів аукціону та одночасно не зменшити витрати часу на його проведення, достатньо просто в частині другій статті 50 змінити «20 днів» на «3 дні». Цього строку цілком достатньо для проведення аукціону», — сказав він.

Змін потребують також статті 56 і 65, що описують підготовку і порядок проведення аукціону. Відтак, замовник аукціону – арбітражний керуючий – на веб-порталі державного органу з питань банкрутства за 15 робочих днів до початку аукціону має розмістити оголошення про проведення аукціону, але, крім того, додатково, не пізніше, як за 10 днів до аукціону, він повинен розмістити таке саме оголошення на веб-порталі Судової влади України. «Це абсолютно непотрібна норма, тому що вона перевантажує замовника непотрібною роботою, і до того ж може бути формальною підставою для оскарження результатів аукціону в разі, якщо не буде витримана вимога публікації додаткового оголошення. Я не бачу в цьому сенсу, тому що поширення цієї інформації може бути вирішено шляхом взаємодії порталу Державного органу з питань банкрутства і порталу Судової влади України. Розробники можуть елементарно це зробити, і дублювання інформації в ручному режимі зовсім не потрібне», — вважає Вадим Маковій.

Директор ТОВ також зазначив, що необхідно внести зміни і в статтю 70 Кодексу та таким чином удосконалити процедуру оформлення результатів аукціону та переходу права власності до покупця. Він пропонує передати покупцю всі функції, які стосуються обрання нотаріуса, який видає свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, передачі йому необхідних документів та оплати його послуг. При цьому замовник аукціону повинен лише в установлений Кодексом строк передати покупцю акт про передання права власності на нерухоме майно.

Вадим Маковій також зазначив, що ним загалом підготовлені правки, які стосуються положень статей 44, 54, 55 і 57 проекту Кодексу, а також статей 67, 68, 69 і 71, адже, на його думку, деякі норми Кодексу є суперечливими, а норми, які перейшли до Кодексу з чинного закону, на практиці продемонстрували свою непотрібність.

Коментарі
Додати коментар