Logo
До статей

Комерційні спори: перші підсумки гри за новими правилами

23 липня, 2018
Аналітика
Комерційні спори: перші підсумки гри за новими правилами

У середині грудня минулого року в Україні завершився черговий етап судової реформи, який кардинальним чином змінив правила гри в залах судових засідань.

Результатом давно назрілих змін стали нові процесуальні кодекси.

Для бізнесу однією з найбільш очікуваних змін стала нова редакція Господарського процесуального кодексу України - саме він є ключовим зведенням правил в комерційних спорах.

Оскільки українські та іноземні компанії судяться по-новому вже більше півроку, саме час підбити перші підсумки і оцінити практичний ефект деяких нововведень.

В першу чергу, судовий процес став набагато більш формалістичним.

Якщо раніше сторони могли подавати додаткові пояснення і нові докази буквально перед виходом суддів у дорадчу кімнату для винесення рішення, то зараз для подачі кожного документа і здійснення кожного процесуальної дії (наприклад, призначення експертизи) відведені чіткі терміни.

Сам судовий процес тепер може відбуватися в двох режимах - в загальному і скороченому провадженні.

Суть скороченого провадження полягає в тому, що незначні суперечки (або нескладні за своєю суттю, або що стосуються незначних сум) повинні розглядатися в стислі терміни і за спрощеною процедурою.

Незважаючи на привабливу для позивачів можливість отримати судове рішення проти опонента якомога швидше, компаніям слід ретельно оцінювати свою правову позицію, перш ніж просити суд перейти в режим скороченого провадження.

Зокрема, скорочене провадження не має на увазі обов'язкове проведення судових засідань як таких, не передбачає виклику свідків, а також істотно обмежує право на перегляд справи Верховним Судом.

Ми не рекомендуємо вдаватися до спрощеної процедури в важливих для компанії справах, де передбачається значний обсяг доказів і немає усталеної судової практики щодо спірних питань.

Втім, в кодексі і так позначені категорії традиційно складних суперечок, які повинні розглядаються тільки за загальними правилами - це, наприклад, суперечки між акціонерами, спори про захист прав інтелектуальної власності, справи про банкрутство, а також будь-які інші суперечки, в яких ціна позову перевищує 500 прожиткових мінімумів (на даний момент - 881 000 грн.).

Найбільш важливою і цікавою новинкою судового процесу є нові правила доведення.

Якщо раніше суд був зобов'язаний проявляти ініціативу і самостійно знаходити і витребувати всі необхідні для об'єктивного розгляду справи документи, то зараз процес став більш змагальним.

Тепер суд лише може лише обмежено втручатися в процес встановлення обставин справи і в основному покладається лише на ті докази, які надали сторони.

Таким чином, результат судового спору став багато в чому залежати саме від його учасників, а саме від такого наскільки якісну доказову базу їм вдалося сформувати ще до звернення в суд.

Саме тому юристи радять позивачам ретельно опрацьовувати правову позицію перед подачею позову, а відповідачам - завчасно працювати над контраргументами, якщо комерційний конфлікт в перспективі може перерости в судову суперечку.

Перелік доступних компаніям видів доказів також був істотно розширено. Наприклад, тепер можна надавати суду електронні докази - веб-сторінки, email-листування, звукові і відео-файли.

І хоча поки що практичне застосування електронних доказів (як і форма їх подачі в суд) викликає масу питань, ми вважаємо це нововведення позитивним і своєчасним кроком в епоху діджіталізаціі бізнесу.

Хочемо зазначити також зміни підходу до судової експертизи. У складних судових суперечках часто виникає необхідність в спеціальних знаннях, якими не володіють ні судді, ні адвокати - з'ясувати причину руйнування будівлі, встановити справжність підпису на документі, або оцінити ринкову вартість акцій.

Раніше експертизу могли проводити лише акредитовані фахівці та установи, об'єктивність яких найчастіше викликала питання. Більш того, експертиза могла бути призначена виключно судом, якому зацікавлена ​​сторона повинна була обгрунтовано довести її необхідність.

Якщо суд все ж призначав експертизу, розгляд справи затягувався на місяці, а іноді і на роки, через високу завантаження експертів. Нові правила судового процесу дозволили сторонам залучати експертів самостійно, без необхідності отримувати дозвіл суду.

Більш того, експертом може бути практично будь-яка особа, що володіє спеціальними знаннями і кваліфікацією, підтвердженими документально.

Це дозволяє компаніям завчасно, навіть до подачі позову, провести необхідні експертні дослідження та надати їх суду, тим самим спочатку зміцнивши свою позицію і значно скоротивши термін розгляду справи.

Учасники судових баталій вже активно користуються з'явилася можливістю компенсувати витрати на адвокатів за рахунок сторони, що програла.

Незважаючи на те, що суди часто зменшують заявлену переможцем суму понесених витрат на правову допомогу, перспектива компенсувати витрати на юристів протилежного боку вже стає додатковою мотивацією виконувати свої договірні зобов'язання добровільно і сумлінно.

Ми описали лише частина найбільш істотних змін в судовому процесі, якими вже активно користуємося на практиці.

В сучасних судових суперечках, коли обом сторонам доступний широкий арсенал інструментів для доведення своєї правоти, ключовим фактором успіху стає здатність адвокатів успішно і своєчасно комбінувати ці інструменти для досягнення тактичних і стратегічних цілей.

Олексій Прудкий, Андрій Фортуненко, адвокати AVELLUM

За матеріалами: ЕП

Коментарі
Додати коментар