Черкаському «Азоту» Фірташа не вдається позбутися поруки перед Промінвестбанком

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на Фінбаланс.

Нагадаємо, 02.07.2018 Київський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ПАТ «Азот» на рішення суду першої інстанції (в справі №910/755/18), яким підприємству знову ж таки було відмовлено в задоволенні позову до Промінвестбанку про визнання припиненою поруки за цим же договором поруки №20-0191/3-3 від 06.02.2015.

31.01.2018 Госпсуд Черкаської області задовольнив позов Промінвестбанку (в справі №925/1650/15) та вирішив стягнути 45,9 млн дол із ПАТ «Азот» на підставі цього ж договору поруки.

14.02.2018 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ПАТ «Азот» та залишив без змін постанову Київського апеляційного госпсуду від 23.11.2017 і рішення Госпсуду Києва від 22.09.2017 (у справі №925/106/17), якими компанії було відмовлено в задоволенні позову про тлумачення змісту договору поруки №20-0191/3-3 щодо строку, з якого у позивача як поручителя виникає обов`язок виконати зобов`язання за кредитним договором №20-2199/2-1 від 23.07.2013.

Як раніше повідомляв інформпортал Банкрутство & Ліквідація, з «Рівнеазоту» стягнули більше 24 мільйонів боргу із зарплати.