До новин

"Приватівці" оскаржують зняття арешту з акцій та нерухомості Промінвестбанку

15 листопада, 2018
Борги
"Приватівці" оскаржують зняття арешту з акцій та нерухомості Промінвестбанку

Верховний суд 5 листопада відкрив апеляційне провадження у справі №796/165/2018 за апеляційною скаргою ТОВ «Крим Дівелопмент» на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня, якою було задоволено скаргу Промінвестбанку та скасовано постанову приватного виконавця від 21.09.2018 про арешт майна банку в рамках виконавчого провадження №57266483, відкритого на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018 за заявою ТОВ “Крим Дівелопмент”.

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на Фінбаланс.

Своє клопотання про зняття арешту Промінвестбанк обгрунтовував тим, що не є боржником у цій справі, а боржником є Російська Федерація в особі Мін’юсту РФ. Київський апеляційний суд з такою інтерпретацією погодився.

“Зважаючи на те, що відкриваючи виконавче провадження та накладаючи арешт на майно, змінивши при цьому боржника, який вказаний у виконавчому документі, приватний виконавець вийшов за межі своїх повноважень, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги”, - йшлося в судовій ухвалі від 22 жовтня.

Нагадаємо, ухвалою від 05.09.2018 Апеляційний суд м. Києва задовольнив клопотання низки компаній, пов’язаних з Ігорем Коломойським і його партнерами (у т.ч. ТОВ “Крим Дівелопмент”), наклав арешт на акції і нерухомість “дочок” російських держбанків (Промінвестбанку, Сбербанку, ВТБ Банку) та заборонив їм здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юрособи.

Ці арешти та заборони були накладені Апеляційним судом м. Києва як забезпечення позову “приватівців” щодо виконання рішення Арбітражного суду Гааги (Нідерланди) від 02.05.2018 (в справі ПТС №2015-36) про стягнення 139 млн дол (плюс 20 млн дол відсотків) з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване (відібране) в згаданих “приватівських” структур у Криму після його анексії Росією.

Тоді “приватівці” висловлювали думку, що на акції Промінвестбанку, Сбербанку та ВТБ Банку як майно держави Росія на території України “може бути звернено стягнення на підставі рішення міжнародного суду” (цитата з судових матеріалів).

У цьому контексті тоді Апеляційний суд м. Києва дійшов висновку про те, що на території України справді “є майно, яке належить Російській Федерації та на яке може бути звернено стягнення на підставі рішення міжнародного суду” (цитата).

18.09.2018 Верховний Суд відкрив апеляційні провадження за апеляційними скаргами Промінвестбанку, Сбербанку та ВТБ Банку на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018, якою було накладено арешт на їх акції та майно. Тоді ж Верховний Суд відмовився задовольнити клопотання “дочок” російських держбанків про зупинення дії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018. Зауважимо, що крім Промінвестбанку, Сбербанку та ВТБ Банку, апеляційні скарги на судову ухвалу від 05.09.2018 подавали також їх власники - російські Внєшекономбанк, Сбербанк, ВТБ.

25.09.2018 Апеляційний суд м. Києва задовольнив заяву “приватівських” структур та надав дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду Гааги (Нідерланди) від 02.05.2018 про стягнення 139 млн дол з РФ в особі Міністерства юстиції РФ як компенсації за експропрійовану в Криму нерухомість. Суд видав виконавчий лист про стягнення з Російської Федерації (в особі Міністерства юстиції РФ) вказаної суми на користь “приватівців”.

01.11.2018 Верховний Суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Промінвестбанку на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня (в справі №796/165/2018), якою було задоволено заяву низки “приватівських” компаній та надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду Гааги (Нідерланди) від 02.05.2018 про стягнення 139 млн дол (плюс 20 млн дол відсотків) з РФ в особі Мін’юсту Росії - як компенсації за експропрійовану в Криму нерухомість (тоді ж Апеляційний суд м. Києва видав виконавчий лист про стягнення з РФ вказаної суми на користь “приватівців”).

01.10.2018 Верховний Суд відкрив аналогічне апеляційне провадження в цій справі за апеляційною скаргою ВТБ Банку.

Коментарі
Додати коментар