До новин

Суд дозволив Лагуну знову оскаржити поруку перед Ощадбанком

19 лютого, 2019
Банкрутство фінустанов
Суд дозволив Лагуну знову оскаржити поруку перед Ощадбанком

Київський апеляційний суд 9 січня задовольнив апеляційну скаргу Миколи Лагуна та скасував ухвалу Печерського райсуду Києва, якою екс-власнику Дельта Банку було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Ощадбанку про визнання недійсним договору поруки (як третя особа в спорі фігурує Дельта Банк).

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на судову ухвалу.

Таку ухвалу Печерський райсуд виніс на підставі того, що він вже розглядав іншу справу за позовом Лагуна “до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, та є рішення суду, що набрало законної сили”.

Натомість Київський апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції “належним чином не перевірив та не встановив тотожність усіх необхідних трьох ознак, а саме: суб`єктного складу, предмету спору, а також підстав, з яких відповідний позов заявлено”.

Як зауважив апеляційний суд, пред`являючи позов у справі №757/44918/18-ц, Лагун посилається на те, що “договір було укладено під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах”, тоді як позов у справі №757/22651/15-ц (яку згадував Печерський райсуд), Лагун мотивував тим, що він як поручитель “не є фінансовою установою, не має відповідної ліцензії, а тому не має права виконувати зобов`язання АТ «Дельта Банк» перед ПАТ «Державний ощадний банк України»”.

Нагадаємо, 11.10.2017 Верховний Суд скасував рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 в справі №757/22651/15-ц та залишив у силі рішення Печерського райсуду м. Києва від 12.03.2016 й ухвалу Апеляційного суду Києва від 05.10.2016, згідно з якими Микола Лагун як поручитель по борговим зобов’язанням Дельта Банку (за договорами про коррахунки 2010-2011 років) має повернути Ощадбанку 111,8 млн дол, 12,45 млн євро та 948 млн грн (понад 4 млрд грн).

У рамках цього судового процесу Лагун подавав зустрічний позов - про визнання недійсним відповідного договору поруки від 06.11.2014. І якщо суди першої та апеляційної інстанції відхилили ці позовні вимоги екс-акціонера Дельта Банку, то Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ їх задовольнив, вказавши в т.ч., що статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлена правова природа кореспондентського рахунку як особливого рахунку для здійснення банківської діяльності, а “виконання вимог за кореспондентським рахунком одного банку перед іншим банком не може забезпечуватися порукою фізичної особи”.

Натомість Верховний суд вказав, що змістом поруки Лагуна “є не обов`язок із виконання ним у натурі всіх обов`язків ПАТ «Дельта Банк» як банку згідно з договорами кореспондентського рахунку (забезпечувати схоронність коштів на рахунках, здійснювати списання коштів згідно з платіжним дорученням тощо), а його обов`язок відповідати перед ПАТ «Ощадбанк» за порушення цих договорів ПАТ «Дельта Банк» шляхом сплати заборгованості в грошовому виразі, яка утворилась в зв`язку з невиконанням ПАТ «Дельта Банк» обов`язків за цими договорами”.

Коментарі
Додати коментар