З активів Промінвестбанку зняли один арешт, а після цього наклали нові обмеження

Про це повідомляє інформаційний портал «Банкрутство & Ліквідація» із посиланням на Фінбаланс.

Скасованою судовою ухвалою від 27.05.2020 заборонялося службовим особам ТОВ «Фінансова компанія «Фортіфай» або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням, відчужувати, розпоряджатися згаданими вище акціями Промінвестбанку і заборонено держреєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо 99,77% акцій Промінвестбанку, а також щодо його нерухомості.

При цьому в ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 11.06.2021 зазначається, що 99,77% акцій Промінвестбанку належать ТОВ «Фінансова компанія «Фортіфай» (за даними ж НБУ на 01.01.2021, власник відповідних акцій - російська держкорпорація "ВЕБ.РФ").

Згідно з судовими матеріалами, розслідування в кримінальному провадженні №12020100060001857 було розпочате в травні 2020 року на підставі звернення в поліцію ПП «Едельвейс-2000» - однієї з "приватівських" структур, які на підставі рішення Арбітражного суду Гааги намагаються стягнути з РФ 159 млн дол як компенсації за відібрану в них кримську нерухомість.

Цитата з судової ухвали від 11.06.2021:

"Слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, крім того, не встановлено, що ПАТ «Промінвестбанк» приймало участь та/чи заподіяло шкоду іншій особі, набуло грошові кошти від злочину, який розслідується в рамках кримінального провадження, а відтак клопотання [про скасування арешту] підлягає задоволенню".

Разом з тим 23.06.2021 Окружний адмінсуд м. Києва частково задовольнив клопотання ПрАТ "Фортуна" та в рамках забезпечення його позову в справі №640/16910/21

- заборонив держреєстраторам і нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належного Промінвестбанку на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та майнових прав;

- заборонив Промінвестбанку здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та/або майнових прав;

- заборонив Промінвестбанку відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, цінні папери, а також майнові права, у т.ч., але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, шляхом відступлення/продажу прав вимоги по кредитним і іншим договорам, договорам фінансової допомоги, договорам позики та іншим договорам;

- заборонив Промінвестбанку укладати договори відчуження/відступлення прав заставодержателя/іпотекодержателя за договорами застави, договорами іпотеки та іншими забезпечувальними договорами; відчужувати будь-яке майно та майнові права за договорами з відкладальними умовами тощо.

Цей захід забезпечення був застосований судом у рамках позову ПрАТ "Фортуна" до НБУ про зобов`язання утриматися від вчинення дій, направлених на сприяння погодженню продажу будь-яких активів Промінвестбанку.

Щоправда, Окружний адмінсуд м. Києва відмовився задовольнити клопотання ПрАТ "Фортуна" в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Нацбанку погоджувати, а також розглядати та/або вчиняти будь-які дії, направлені на розгляд листів і звернень від Промінвестбанку, метою яких є погодження відчуження у будь-якій формі належного Промінвестбанку на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів або майнових прав.

З цього приводу суд зазначив таке: "Згідно приписів пункту четвертого частини третьої статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій. За таких обставин, заява про забезпечення позову ПрАТ «Фортуна» в рамках заходів забезпечення позову стосовно НБУ задоволенню не підлягає".

ПрАТ “Фортуна” входить у групу компаній, пов’язаних з Ігорем Коломойським і його партнерами, які в Арбітражному суді Гааги (Нідерланди) отримали вже згадане рішення на свою користь (визнане в українських судах) про стягнення з Росії в особі Мін’юсту РФ 159 млн дол як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване в “приватівців” у Криму після його анексії Росією.

Згідно з судовими матеріалами, ПрАТ "Фортуна" стверджувало, що всупереч накладеним арештам на активи Промінвестбанку, ця фінустанова намагалася, зокрема, здійснити відчуження майнових прав як кредитора про ряду кредитних договорів.

04.02.2021 Госпсуд м. Києва задовольнив заяву ТОВ “Крим Дівелопмент” (ще одна "приватівська" компанія, яка стягує компенсацію з РФ за кримську нерухомість) та в рамках забезпечення позову в справі №910/4164/20 наклав арешт на 99,77% акцій Промінвестбанку, на все рухоме й нерухоме майно банку, а також на його майнові права, цінні папери та кошти на рахунках в інших банках (у т.ч. на коррахунку в НБУ) в межах суми 169,8 млн дол, яка стягується у виконавчому провадженні №59036926.

Крім того, суд заборонив Промінвестбанку вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію чи реорганізацію юрособи, а також здійснювати будь-які дії, направлені на зміну органів управління банком.

Перед цим - 27.01.2021 - Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Промінвестбанку та скасував ухвалу Госпсуду м. Києва від 10.03.2020 і постанову Північного апеляційного госпсуду від 01.09.2020 (у справі №910/3480/20), якими на вимогу ТОВ “Крим Дівелопмент” в рамках забезпечення позову було накладено арешт на акції Промінвестбанку, його рухоме і нерухоме майно, майнові права, рахунки в інших банках (у межах суми стягнення 169,8 млн дол), а також було заборонено банку здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи.