Logo
До новин

Вищий суд дозволив позичальникам проблемних банків переуступати кредити

07 вересня, 2015
Законодавство
Вищий суд дозволив позичальникам проблемних банків переуступати кредити

Вищий суд України офіційно дозволив українцям платити не тільки за своїми, а й за чужими банківськими кредитами.

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на «Вести».

Розглядаючи справу №6-15цс15, Верховний суд затвердив альтернативу для схеми з переуступки кредитного боргу, проти якої виступає Фонд гарантування вкладів, і яку не раз забороняли суди нижчих інстанцій і сам ВСУ.

«Розглядаючи спір підприємства з банком, що надав кредит, суд вивів одну дуже важливу тезу – банківський кредит може виплатити не тільки позичальник, який його оформляв, але і третя особа. І цей принцип поширюється не тільки на компанії, але і на всіх – громадян-боржників в тому числі. Спираючись на рішення ВСУ, і ті й інші тепер зможуть провертати взаєморозрахунки, які фактично заборонили для банків з тимчасовою адміністрацією. Великий вкладник може прийти в проблемний банк і погасити за іншого позичальника кредит. Щоб банківський боржник потім вже повернув домовлену суму вкладнику живими грошима», – роз’яснив старший партнер адвокатської компанії «Кравець та Партнери» Ростислав Кравець.

Зазвичай такі угоди роблять з дисконтами до 20-25% і з великими вкладниками, чиї вкладення перевищують 200 тис. грн., які потерпілим виплачує Фонд гарантування вкладів. Тому вигідні обом сторонам – і вкладнику, і позичальникові.

Фонду ж гарантування вони не подобаються, оскільки через них він мало отримує від боржників проблемного банку. Адже його завдання - вибити з боржників горе-банку 100% заборгованості, а вкладникам заплатити не всі їхні вклади, а лише до 200 тис. грн. У теорії, чиновники повинні залишатися «в плюсі», але на практиці цього не виходить.

Водночас юристи радять усім, хто гасить за когось кредити, ретельно прописувати всі взаємні зобов’язання між сторонами в договорах. Вони бувають складними: зводяться не тільки до передачі грошей, але і будь-якого іншого майна – нерухомості, машин та іншого. Кошти можуть і просто позичати на час.

«Наприклад, по даному спору позивача запевнили, що після сплати кредиту замість підприємства кредитний договір буде пролонговано або укладено новий, а грошові кошти будуть повернені йому. У разі неповернення коштів, йому обіцяли відшкодування коштів за рахунок предмета іпотеки – комплексу нежитлових будівель та споруд. Однак, письмових доказів таких домовленостей немає, грошові кошти ніхто не повернув, тому він і звернувся до банку з вимогою повернути їх», – зазначив старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганець.

Коментарі
Додати коментар