До новин

Суд скасував відстрочку банку «Платинум» на виплату 250 млн грн компанії МТС

23 червня, 2016
Борги
Суд скасував відстрочку банку «Платинум» на виплату 250 млн грн компанії МТС

31 травня Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу «МТС Україна» та скасував ухвалу госпсуду міста Києва від 14.04.2016, якою фінустанові Platinum Bank до 14.07.2016 було надано відстрочку на повернення депозитів мобільному оператору на 250 млн гривень.

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на Finbalance.

Апеляційний суд прийняв нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Платинум Банк» про відстрочку виконання рішення суду від 24.12.2015.

«Місцевий господарський суд виходив з того, що одномоментне добровільне виконання рішення суду з боку ПАТ «Платинум Банк» єдиним платежем є ускладненим, а його виконання у примусовому порядку та арешт такої значної суми на рахунку банку може заподіяти шкоди майновим інтересам інших вкладників та кредиторів банку, що може привести для створення підстав для визнання банку неплатоспроможним

Судова колегія вважає, що можливість надання відстрочки у виконанні рішення суду пов`язана також з тим, наскільки боржник добросовісно виконував і намагається виконати свої зобов`язання перед кредитором, не зловживаючи своїм правом на виконання судового рішення.

При цьому неможливість виконання рішення суду і прохання про відстрочення його виконання за будь-яких обставин не може бути поставлена у залежність від наявності у боржника невиконаних зобов`язань перед іншими кредиторами.

Більше того, з матеріалів оскарження вбачається, що після набранням законної сили рішенням суду, боржник листом №110/3060 від 11.03.2016 року звернувся до стягувача із пропозицією здійснити розстрочення виконання судового рішення двома платежами по 125 000 000 грн. кожен на два місяці з остаточним строком виконання до 01.05.2016 р. Однак раніше, у своєму листі від 24.09.2015 р. за №10/20352 на адресу кредитора, боржник пропонував розстрочити виконання своїх зобов`язань на два роки.

Звертаючись до суду із заявою про надання відстрочки у виконанні судового рішення боржник просив про відкладення виконання судового рішення до жовтня 2016 року.

«Отже, оцінюючи такі докази у їх сукупності, судова колегія доходить до висновку, що у дійсності звернення боржника до суду із заявою про відстрочку у виконанні судового рішення не мало на меті реального виконання боржником своїх зобов`язань перед стягувачем; і боржник, намагаючись отримати легальний привід для перенесення строків виконання рішення, діяв [не? – ред.] добросовісно, оскільки навіть часткового виконання кредитору (стягувачу) добровільно не здійснив», - констатується в постанові Київського апеляційного госпсуду від 31.05.2016.

Як раніше повідомляв інформпортал Банкрутство & Ліквідація, Платинум Банк визнав нестачу капіталу.

Коментарі
Додати коментар