До новин

НБУ вдруге попросив суд закрити справу про визнання Платинум Банку проблемним

05 серпня, 2016
Резонансні справи
НБУ вдруге попросив суд закрити справу про визнання Платинум Банку проблемним

14 липня Окружний адміністративний суд Києва відмовився задовольнити клопотання представника НБУ про залишення без розгляду позовної заяви ПрАТ «МТС Україна» до Нацбанку.

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на Finbalance.

Нагадаємо, підставою для позову «МТС» стало невжиття Нацбанком «належних заходів реагування по віднесення Платинум Банку до категорії проблемного внаслідок невиконання зобов`язань банку перед ПрАТ «МТС Україна» з повернення коштів за договорами банківського вкладу, строк виконання яких настав, протягом більш ніж 7-ми місяців» (цитата). Крім того, «МТС» хоче в судовому порядку зобов`язати НБУ віднести «Платинум Банк» до категорії проблемних.

22 червня Окружний адмінсуд Києва відмовився задовольнити клопотання представника НБУ про закриття провадження у цій справі (представник НБУ обґрунтовував його пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства, наголошуючи, що Нацбанк не здійснював щодо ПрАТ «МТС Україна» владних управлінських функцій; суд вирішив, що така мотивація необґрунтована).

Водночас, 22 червня представник НБУ заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства. В обґрунтування заявленого клопотання він знову ж таки посилався на те, що НБУ в рамках відносин, щодо яких подано позов, не здійснював відносно приватного акціонерного товариства «МТС Україна» владних управлінських функцій.

«Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача (НБУ) про те, що позивач («МТС Україна») не має процесуальної дієздатності, оскільки останній є кредитором ПАТ «Платинум Банк», а не банком чи іншою особою, діяльність яких охоплюється наглядовою діяльністю Національного банку, з тих підстав, що ймовірно допущена протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушень прав та законних інтересів ПрАТ «МТС Україна», а в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач є суб`єктом, який здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, тобто має адміністративну процесуальну дієздатність», - йдеться в ухвалі Окружного адмінсуду м. Києва від 14.07.2016.

Нагадаємо, раніше заступник глави НБУ Катерина Рожкова (курує банківський нагляд, трохи більше року тому була в.о. глави правління «Платинум Банку»), коментуючи позов «МТС Україна» до Нацбанку, зазначала, що відповідна історія «виглядає дивно».

«За логікою, якщо МТС треба щось повернути, йому треба узгодити з банком графік. Вони ж повинні хотіти, щоб банк продовжував нормально працювати і повертав їм гроші?.. Це корпоративний спір клієнта і банку, в який центробанк не втручається. Ми діємо за законом. Якщо згідно із законом Платинум Банк повинен бути визнаний проблемним, він буде визнаний проблемним, якщо не має - не буде визнаний. Це наша позиція», - констатувала К. Рожкова».

Проте, у статті 75 закону «Про банки та банківську діяльність» однією з підстав, через яку НБУ зобов’язаний визнати банк проблемним, визначено, зокрема, невиконання вимоги вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п`ять і більше робочих днів тому.

Коментуючи ж можливий власний конфлікт інтересів через «Платинум», К. Рожкова зауважувала таке: «Я навіть не відвідую кредитний комітет, коли там обговорюється реструктуризація рефінансування Платинум Банку. Або можу відвідати комітет, послухати, але коли він починає голосувати, я не голосую. Я намагаюся, щоб моє знання про попередню діяльність банку не впливало на оцінку поточної ситуації».

Коментарі
Додати коментар