НБУ, Приватбанк і ФГВФО програли апеляцію в спорі з ФК «Динамо» щодо пов’язаних осіб

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація з посиланням на «Фінбаланс».

Так рішенням суду:

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії НБУ з питань визначення пов`язаних з банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 13.12.2016 року №105 в частині визнання ТОВ «ФК «Динамо» Київ» пов`язаною з «Приватбанком» особою;

- визнано протиправним та скасовано наказ тимчасового адміністратора Приватбанку від 20.12.2016 року №22 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб» в частині, що стосується ТОВ «ФК «Динамо» Київ» щодо заборони будь-яких видаткових операцій (безготівкових та готівкових) у Приватбанку, та блокування рахунків ТОВ «ФК «Динамо» Київ».

Нагадаємо, ці судові рішення можуть негативно вплинути на судові перспективи держави при спорах, зокрема, з держателями євробондів у Лондонському арбітражі. Що в свою чергу може збільшити потребу Приватбанку в новій докапіталізації (на додаток до 116,8 млрд грн, уже внесених у «статутник» націоналізованого банку, та 38,5 млрд грн, які невдовзі будуть внесені, згідно з рішенням Кабміну).

За висновками суду першої інстанції, рішення НБУ про визнання ТОВ «ФК «Динамо» Київ» пов`язаною з Приватбанком особою є протиправним, оскільки

- НБУ не вправі визначати пов`язаність осіб виключно на підставі положень ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» без застосування ознак за характером відносин та за характером операцій;

- керівник ТОВ «ФК «Динамо» Київ» не відповідає ознакам пов`язаної з банком особи, визначеної у ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

- роздруківка з сайту телеканалу «ТЕТ» щодо структури власності не є формою здійснення Нацбанком банківського нагляду, у той час як відомості з держреєстру юросіб, фізосіб-підприємців та громадських формувань не містять даних щодо Ігоря Суркіса як власника частки ПАТ «ТРК «ТЕТ»;

- позивач є не тільки боржником Приватбанку, оскільки має господарські відносини з ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «КБ «Преміум»;

- матеріалами справи не підтверджується укладення ТОВ «ФК «Динамо» Київ» з Приватбанком економічно необґрунтованих договорів;

- окрема наявність ознак пов`язаності особи з банком не є підставою вважати таку особою пов`язаною за умови відсутності доказів, які б підтверджували відповідність такої особи ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

З огляду на це, суд першої інстанції скасував і згаданий вище наказ Фонду гарантування.