Суд: Приватбанк має погасити борги перед НБУ, як цього вимагають Коломойський і Боголюбов

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація з посиланням на «Фінбаланс».

За даними держреєстру, кінцевими бенефіціарами ТОВ «Арлан» є Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов. Компанія працює на ринку сільгосптехніки.

У своїй позовній заяві ТОВ «Арлан» вказувало на бездіяльність НБУ, яка виразилася у неприйнятті від банку погашення заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між НБУ та Приватбанком.

Згідно з судовими матеріалами, упродовж 2009-2016 років НБУ та Приватбанк неодноразово укладали додаткові угоди до вказаного кредитного договору, якими змінювалися розмір кредиту, процентна ставка, графіки погашення боргу тощо. Відповідно до редакції договору від 12.06.2014, НБУ надає Приватбанку кредит на загальну суму 7,7 млрд грн на строк з 03.03.2009 по 23.12.2016 (із цієї суми 2 млрд грн були надані до 21.02.2014; 2,97 млрд – з 21.02.2014; 2,7 млрд – з 26.05.2014).

На виконання умов кредитного договору НБУ надав банку кредитні кошти, а банк частково повернув такі кошти та сплачував за їх користування проценти, йдеться в судових матеріалах.

Як забезпечення виконання боргового зобов`язання Приватбанку за кредитним договором, 29.05.2014 між НБУ (іпотекодержатель) і ТОВ «Арлан» (іпотекодавець) були укладені іпотечні договори №36 та №37 (предмети іпотеки – нерухоме майно за адресою м. Дніпро, вул. Чкалова, 27 договірною вартістю відповідно 21 млн грн та 19,4 млн грн).

ТОВ «Арлан» у ході судового процесу вказувало, що незважаючи на можливість Приватбанку погасити борг, «НБУ допускає бездіяльність щодо прийняття від банку належного виконання такого зобов`язання з метою задоволення своїх вимог за рахунок переданого в заставу (іпотеку) майна, в тому числі за іпотечними договорами №36 та №37» (цитата).

Як зауважується в рішенні суду, представник НБУ не заперечував отримання від Приватбанку електронного листа, в якому Приватбанк повідомляв НБУ про свій намір частково погасити 28.02.2017 заборгованість за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №19 від 03.03.2009, та просив НБУ підтвердити розрахунок та погодити погашення кредитів 28.12.2017 згідно з графіком.

Водночас, як додається в судових матеріалах, заступник голови НБУ у відповідь надіслав Приватбанку листу, в якому вказувалося на неприпустимість «зменшення обсягу відповідальності фінансового та майнових поручителів за рахунок наданої банку державної підтримки шляхом погашення утвореної заборгованості» (цитата).

На думку, позивача, ці обставини свідчать «про умисну бездіяльність НБУ щодо невиконання боржником умов кредитного договору, що в свою чергу порушує права Товариства як майнового поручителя за іпотечними договорами, оскільки за наявності у боржника грошових коштів для погашення заборгованості, останній зобов`язаний виконати своє грошове зобов`язання, оскільки його невиконання призводить до прострочення та має наслідком збільшення загальної суми заборгованості, що зумовить неможливість виконання такого зобов`язання у майбутньому ні самим боржником, ні майновим поручителем та фактично призведе до втрати позивачем права власності на нерухоме майно».

У своєму рішенні суд дійшов висновку, що лист заступника глави НБУ до Приватбанку «прямо свідчить про небажання кредитора (НБУ) прийняти належне виконання зобов`язання від боржника (Приватбанку)».

Також суд звернув увагу, що відповідно до звітності Приватбанку за ІІ квартал, на 30.06.2017 залишок на його рахунку в НБУ становив 7,7 млрд грн і станом на дату розгляду позову в Приватбанку наявні грошові кошти, за рахунок яких можна погасити борг перед Нацбанком.