ФГВФО скаржиться на дії держреєстраторів стосовно банків-банкрутів

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на прес-службу ФГВФО.

«Викликає занепокоєння неоднозначність та непослідовність позиції державних реєстраторів щодо зміни керівників неплатоспроможних банків на підставі чинних судових рішень. Непоодинокими є випадки, коли, отримавши рішення суду про скасування процедур тимчасової адміністрації/ліквідації неплатоспроможного банку, колишні керівники таких установ поновлюють у реєстрі юридичних осіб записи про наявність у них повноважень на управління банком-банкрутом», - наголосили у Фонді.

Як приклад можна навести:

- ПАТ «УкрІнБанк» (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульска Т.А., державний реєстратор комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Піотровська Ю.А.);

- ПАТ «КСГ Банк» (державні реєстратори Печерської районної в місті Києві адміністрації Мельнікова Н.С. та Максименко Л.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л.Д.);

- ПАТ «Златобанк» (реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дідичук І.А.).

«При цьому жодне з рішень суду стосовно вказаних банків не містило прямої вказівки державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії. Зміни реєстратором керівництва у ПАТ «Златобанк» на підставі судового рішення суперечать навіть самому судовому рішенню, яким відмовлено позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо відновлення повноважень колишніх органів управління банку», - додали у прес-службі.

У той же час, у випадку пред’явлення реєстратору судових рішень на користь НБУ та Фонду гарантування, у тому числі вищих судових інстанцій, зокрема, Верховного Суду України, державний реєстратор відмовляє у поновленні повноважень призначеної ФГВФО уповноваженої особи. Приклад – ПАТ «КБ «Союз» (державний реєстратор Печерської районної в місті Києві адміністрації Іванюха О.В.).

На окрему увагу заслуговує факт активного використання реєстраторами механізму, який унеможливлює вчинення реєстраційних дій щодо відновлення даних про уповноважену особу у реєстрі як керівника неплатоспроможного банку. Так, реєстратори в інтересах колишніх керівників та акціонерів неплатоспроможних банків відкривають так звані «реєстраційні вікна». У цей період відсутня можливість вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо конкретної юридичної особи.  Зазначений механізм, зокрема, активно використовувався для унеможливлення поновлення даних в реєстрі про керівника – уповноважену особу ПАТ «Укрінбанк».

«Подібні прецеденти не тільки істотно перешкоджають здійсненню Фондом гарантування його основних завдань та функцій – реалізації активів неплатоспроможних банків з метою проведення розрахунків з кредиторами, і, як наслідок, відновленню довіри до банківської системи України, але й сприяють акціонерам та колишнім керівникам неплатоспроможних банків у виведенні з них залишків ліквідних активів. Наведена ситуація створює істотні ризики неповернення таких активів навіть за умови, що з часом відомості про уповноважену особу як керівника неплатоспроможного банку на підставі судового рішення будуть внесені до реєстру», - додали у Фонді.