ГПУ проведе виїмку документів у Мінфіні в карній справі щодо посадовців Приватбанку та НБУ

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на «Фінбаланс».

21 грудня Печерський райсуд м. Києва в рамках кримінального провадження №42017000000003027 задовольнив клопотання слідчих Генпрокуратури та надав дозвіл на виїмку документів, які знаходяться в розпорядженні Міністерства фінансів, а саме завірених належним чином копій «Меморандуму про координацію юридичних дій для цілей збереження фінансової стабільності, забезпечення захисту прав вкладників і кредиторів Приватбанку», який був укладений між НБУ, Мінфіном, Фондом гарантування і Приватбанком, а також документів, які стали підставою для укладання такого Меморандуму.

Згідно з судовими матеріалами, Головне слідчі управління ГПУ здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №42017000000003027 від 25.09.2017, внесеному до ЄРДР «за фактом зловживання, службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» та НБУ своїми службовим становищем, що виразилось у штучному створенні заборгованості за договорами іпотеки, укладеними з суб`єктами господарювання, чим спричинили тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України» (цитата).

Нагадаємо, за даними НБУ, на 01.12.2017 борг Приватбанку перед Нацбанком по рефінансуванню становив 12 млрд грн (з них 11,8 млрд грн – прострочена заборгованість), зменшившись за 11 місяців 2017 року на 6 млрд грн (із 18 млрд грн на 01.01.2017).

Нагадаємо, суди (в т.ч. апеляційної інстанції) винесли вже 20 рішень (в справах за позовами «приватівських» компаній), які зобов`язують Приватбанк погасити борги перед НБУ.

Суди задовольняють позови «приватівських» структур (які укладали з НБУ договори іпотеки й договори застави для забезпечення боргових зобов’язань Приватбанку перед Нацбанком по кредитам рефінансування) на підставі того, що Приватбанк на вимогу самого ж Нацбанку утримується від погашення рефінансу (хоча націоналізований банк має змогу виплатити відповідні борги), щоб тим самим дати підстави для НБУ в рахунок боргу звернути стягнення на активи «приватівців», які були передані для Нацбанку в заставу по рефінансуванню. На думку судів, такий підхід НБУ та Приватбанку порушує права «приватівських» компаній.

Крім цього, як писав Finbalance, суди задовольнили низку позовів «приватівських» структур та розірвали іпотечні договори та договори застави, які позивачі уклали з НБУ як забезпечення боргових зобов`язань Приватбанку по рефінансуванню.

У результаті цього НБУ втратив право на низку активів «приватівців». Йдеться про об`єкт на гірськолижному курорті «Буковель»; ангар для літаків аеропорту «Дніпропетровськ»; вагони ПАТ «Дніпроазот» ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»; завод «Біола», готель «Жовтневий» та ще кілька об`єктів нерухомості в м. Дніпро. Також НБУ не зміг «відбити» у «приватівців» зерновий термінал «Бориваж». Щоправда, в кількох судових спорах Нацбанку таки вдалося уникнути поразки (як це було, наприклад, у випадку з ТОВ «Акватера» та Pennylane – Comercio Internacional LDA).

У будь-якому разі як мінімум на частину з цих активів судові органи за клопотанням ГПУ наклали арешт в рамках кримінального провадження №42014000000001261 щодо 19 млрд грн рефінансування для Приватбанку (перелік активів – у т.ч. тут і тут). Для арешту (замороження) майна в рамках виконання наказу Суду Лондона потрібні «підтверджувальні» рішення українських судів. Як показує поточна судова практика, з цим навряд чи буде просто.

У Нацбанку неодноразово наголошували, що борги Приватбанку по рефінансу забезпечені не лише різними активами «приватівців», але й особистою порукою Ігоря Коломойського. Прес-служба Приватбанку в коментарі для Finbalance визнавала, що погашення банком рефінансування призводить до зменшення зобов’язань Ігоря Коломойського як поручителя. На фоні цього І. Коломойський подав низку позовів до НБУ про розірвання договорів поруки.

За словами юристів та фінансистів, проблема для НБУ полягає в тому, що перед тим, як висувати боргові вимоги до поручителів, Нацбанк мав би визнати Приватбанк проблемним, а то й неплатоспроможним.