Logo
До новин

Верховний Суд: ФГВФО має повернути санаторій «Молдова» екс-акціонеру збанкрутілого Платинум Банку

16 травня, 2018
Ліквідація
Верховний Суд: ФГВФО має повернути санаторій «Молдова» екс-акціонеру збанкрутілого Платинум Банку

Верховний Суд у рамках справи про банкрутство «Макстгруп» відмовився задовольнити касаційні скарги ліквідатора Платинум Банку та лишив без змін постанови Київського апеляційного госпсуду та ухвали Госпсуду Києва, якими було визнано недійсним договір дарування, згідно з яким «Макстгруп» безкоштовно відчужило на користь Платинум Банку будівлі санаторію «Молдова».

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на «Фінбаланс».

Так, 25 квітня Верховний Суд у рамках справи про банкрутство ТОВ «Макстгруп» (перебуває в процедурі ліквідації з 14.06.2017) відмовився задовольнити касаційні скарги ліквідатора Платинум Банку та лишив без змін постанови Київського апеляційного госпсуду від 06.21.2017 та ухвали Госпсуду м. Києва від 27.09.2017 (див. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), якими було задоволено заяву ПП «СПМК-7» та визнано недійсним договір дарування від 30.12.2016, згідно з яким ТОВ «Макстгруп» безкоштовно відчужило на користь Платинум Банку будівлі санаторію «Молдова».

«Колегія суддів відхиляє аргументи ПАТ «Платинум Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про необхідність застосування при вирішенні питання про визнання недійсним договору в межах справи про банкрутство норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який вони помилково вважають пріоритетним у застосуванні замість норм Закону про банкрутство», - констатував Верховний Суд.

Таким чином, суд касаційної інстанції підтвердив рішення судів нижчих інстанцій про зобов’язання ліквідатора Платинум Банку повернути для ТОВ «Макстгруп» вказану нерухомість.

В Одесі за адресою вул. Посмітного, 2 і його «похідними» адресами розташований санаторій «Молдова».

Згідно з судовими матеріалами, ця нерухомість була внесена в статутний капітал ТОВ «Макстгруп» 30.12.2016, після чого у цей же день ТОВ «Макстгруп» подарувало її для Платинум Банку.

За даними держреєстру, засновником ТОВ «Макстгруп» є ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова», засновником якого в свою чергу є кіпрська компанія «Зеветро Інвестментс ЛТД».

За даними НБУ, «Зеветро Інвестментс ЛТД» фігурувала в структурі власності Платинум Банку (визнаний неплатоспроможним 10.01.2017; із 23.02.2017 – на ліквідації).

У держреєстрі вказана така юрадреса ПП «СПМК-7»: «місто Одеса, Аеропорт ГА (Громадській авіації)», як засновник фігурує Володимир Колбасюк. Як відомо, з одеським аеропортом неформально пов`язували в т.ч. бізнесмена Бориса Кауфмана, якого НБУ восени-2016 визнав особою, яка здійснює значний вплив на управління та діяльність Платинум Банку та є власником істотної участі в банку незалежно від формального володіння.

Згідно з судовими матеріалами, ще перед тим, як ТОВ «Макстгруп» стало власником спірної нерухомості та подарувало її для Платинум Банку, ця нерухомість перебувала в іпотеці НБУ – як забезпечення боргових зобов’язань Платинум Банку по кредитам рефінансування. При цьому НБУ як іпотекодержатель дав згоду на дарування зазначеної нерухомості для Платинум Банку.

03.01.2017 – тобто після укладення договору дарування – між НБУ, ТОВ «Макстгруп» і Платинум Банком було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 16.05.2014, згідно з якими у зв`язку із набуттям права власності на предмет іпотеки Платинум Банк прийняв всі договірні зобов`язання попереднього іпотекодавця - ТОВ «Макстгруп» - за іпотечним договором, а ТОВ «Макстгруп» вибув із правовідносин за іпотечним договором.

У рамках судового процесу ПП «СПМК-7», будучи незабезпеченим кредитором ТОВ «Макстгруп» (на 12,9 млн грн), вказувало на наявність у цьому випадку передбачених законом («Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») підстав для визнання договору дарування від 30.12.2016 недійсним, оскільки, як зазначалося, його було укладено в період до одного року перед порушенням справи про банкрутство і відчуження нерухомого майна на користь Платинум Банку було здійснено безоплатно.

НБУ офіційно повідомляв, що Платинум Банк у жовтні-2017 остаточно погасив борги по рефінансуванню в розмірі 37,6 млн грн.

«З початку 2016 року і до введення в банк тимчасової адміністрації 11 січня 2017 року ПАТ “Платинум Банк” погасив регулятору заборгованість на загальну суму 429.0 млн. грн., а за дев’ять місяців з дати введення – 248.6 млн. грн. Погашення відбулось виключно за рахунок надходжень за кредитами, майнові права за якими були в заставі Національного банку України.

У результаті погашення Національний банк України вивільнить з-під забезпечення активи ПАТ “Платинум Банк” загальною заставною вартістю 1 243.0 млн. грн.

Активи, які включають 27 об’єктів нерухомості на суму 535.1 млн. грн. та майнові права за кредитами на суму 707.9 млн. грн., можуть бути реалізовані ліквідатором ПАТ “Платинум Банк”, а отримані кошти − спрямовані на виплати кредиторам банку», - йшлося в заяві НБУ.

З огляду ж на вище наведене, Фонд гарантування не матиме змоги продати санаторій “Молдова”, аби хоча б частково компенсувати витрати, понесені на гарантійні виплати вкладникам Платинум Банку (на 01.04.2018 - 4,8 млрд грн, або 98,3% запланованих виплат).

Торік Фонд виставляв на продаж 15 нежитлових будівель за адресою м.Одеса, вул. Посмітного, буд. 2-2К, серед яких у т.ч. низка спірних об’єктів нерухомості. Після двох невдалих спроб продати початкова ціна відповідного лоту знижувалася з 298,4 млн грн до 238,7 млн грн.

ФГВФО повідомляв, що балансова вартість активів Платинум Банку – 8,3 млрд грн, а їх оцінна вартість – лише 2,3 млрд грн. Як пояснював ФГВФО, найбільшу різницю між оціночною та балансовою вартістю має портфель корпоративних позичальників банку. При тому, що «на папері» його вартість зафіксована на рівні 2,8 млрд грн, його незалежна оцінка виявилась у понад 16 разів меншою – 174 млн грн.

Коментарі
Додати коментар