Мін’юст оприлюднив результати засідання Дисциплінарної комісії приватних виконавців

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на прес-службу Мін’юсту.

«Згідно протоколу засідання Дисциплінарної комісії від 14.05.2018 № 4 прийнято рішення про задоволення подання Міністерства юстиції України про притягнення приватного виконавця Авторгова А.М. до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця. Подання Міністерства юстиції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватних виконавців Мілоцького О.Л., Шмідт К.В. і Білан С.В. Дисциплінарною комісією відхилено та відмовлено в застосуванні до зазначених приватних виконавців дисциплінарних стягнень», - зазначили у Мін’юсті.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Андрій Авторгов раніше коментував дане рішення Дисциплінарної комісії.

«Мною було виконано рішення господарського суду, яке не виконувалося державними виконавцями близько двох років. Я його виконав за чотири дні. Вважаю, що хтось обіцяв, що воно не буде виконано» - так описав підґрунтя справи Андрій Авторгов.

Перша претензія Мін'юсту полягала в наступному: судове рішення виконувалося незважаючи на те, що у відділі управління ДВС Шевченківського району Києва перебувало незавершене виконавче провадження без оригіналу виконавчого документа. Андрій Авторгов підкреслює, що оригінал наказу суд витребував, після чого держвиконавець замість того, щоб відповідно до закону завершити провадження, направив виконавчий документ до суду і призупинив виконання. Надалі ухвалу про витребування було скасовано судом, а оригінал наказу був повернутий стягувачу, який пред'явив його приватному виконавцю.

Друга претензія стосувалася невиконання ухвали суду про забезпечення позову, за яким приватний виконавець не був боржником.

«Там не було ні слова про зупинення виконавчого провадження та про заборону виконувати певні рішення, - коментує Андрій Авторгов. - Не може бути призупинено виконання рішення суду забезпеченням позову - це аксіома».

Коментуючи процедурні аспекти, Андрій Авторгов звернув увагу на недоліки законодавства в порівнянні із зарубіжними зразками. Наприклад, в подібну комісію в Литві за квотою Мін'юсту входять не чиновники, а приватні виконавці.

Рада приватних виконавців не висловила свою позицію у цій справі. Всупереч обов'язку захищати інтереси своїх членів Асоціація приватних виконавців України не делегувала своїх представників на розгляд справи, заявив пан Авторгов.

«Хоча це вже не перше дисциплінарне представлення Мін'юсту, ініційоване боржниками», - повідомив він, згадавши також про справи щодо приватних виконавців Зоряна Маковецького і Катерини Шмідт.

«Держава побачила конкурентів в приватних виконавцях», - вважає пан Авторгов і припускає, що влада має намір підпорядкувати собі приватних виконавців. Рішення Дисциплінарної комісії Андрій Авторгов буде оскаржувати в судовому порядку.