Logo
До новин

Суд зняв арешт з офісу неплатоспроможного Фортуна-Банку

07 червня, 2018
Банкрутство фінустанов
Суд зняв арешт з офісу неплатоспроможного Фортуна-Банку

23 травня Апеляційний суд м. Києва задовольнив апеляційну скаргу ліквідатора Фортуна-Банку та скасував арешт офісу фінустанови.

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на «Фінбаланс».

Йдеться про приміщення за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 35 (літ. В) площею 3994,7 кв. м. Арешт на приміщення був накладений ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 20.04.2018 за клопотанням СБУ в рамках кримінального провадження №42014100000000597. Вказана нерухомість перебуває в іпотеці Укрексімбанку (договір іпотеки №21917Z1 від 11.01.2014).

Згідно з судовими матеріалами, за даними слідства, службові особи Укрексімбанку, Фортуна-Банку, Фонду гарантування, Товарної біржі «Статус Експерт» «протягом тривалого часу зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили умисні дії, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення АТ «Укрексімбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб матеріальної шкоди, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян» (цитата).

Службові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та інші невстановлені особи вчинюють протиправні дії спрямовані на завдання збитків Державі на загальну суму понад 40 млн. грн., організовуючи реалізацію лоту за значно заниженою вартістю на користь підконтрольної їм юридичної особи, шляхом недопущення сторонніх осіб до он-лайн системи продажу в день проведення торгів.

При цьому у лютому 2017 року АТ «Укрексімбанк» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.02.2018 № 500 затверджено умови продажу нежитлового приміщення площею 3,994 тис. кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35В, з початковою вартістю реалізації у 370 млн. грн. Окрім цього, вказаним рішенням встановлено покрокове зниження ціни реалізації зазначеного лоту F18G13821 на кожних наступних відкритих торгах на 10% від запровадженої ціни реалізації, але не більше ніж на 30% від початкової

Своє рішення про зняття арешту Апеляційний суд м. Києва обгрунтував таким чином:

«З доданих до клопотання органу досудового розслідування матеріалів не вбачається причетності та факту вчинення службовими особами ПАТ «Фортуна-Банк» у взаємозв`язку з АТ «Укрексімбанк», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Товарною біржею «Статус Експерт», умисних дій направлених на реалізацію Активів Фонду за заниженою вартістю, що призводить до завдання збитків державі. В матеріалах провадження відсутнє повідомлення про підозру службовим особам ПАТ «Фортуна-Банк» у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 КК України, не заявлено цивільного позову у порядку, встановленому ст.128 КПК України, що спростовує посилання слідчого судді про накладення арешту з метою забезпечення можливості конфіскації майна, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому колегія суддів враховує і ту обставину, що орган досудового розслідування звертаючись з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження речового доказу, яким виступає нежитлове приміщення що належить ПАТ «Фортуна-Банк», першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України. Проте, таких дій органом досудового розслідування вчинено не було.

Прокурор подав постанову про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні під час розгляду апеляційної скарги, однак колегія судді приходить до висновку щодо неможливості прийняття такого доказу до уваги, оскільки дата винесення постанови слідчого є 27 квітня 2018 року, що вказує на те що остання була винесена після прийняття рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

В самій постанові не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином майно має відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитись на ньому та чи можна взагалі його використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні”.

За даними системи «Прозорро.Продажі», на початку квітня не відбулися торги з продажу вказаного об’єкта нерухомості. Його вартість знижувалася на 30% від стартової - до 259,2 млн грн (з 370,3 млн грн).

Наприкінці березня Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі за позовом Укрексімбанку до ліквідатора Фортуна-Банку про визнання протиправними дій. На думку Укрексімбанку, відмова представника Фонду гарантування включити його кредиторські вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів «Фортуна-Банку» як заставних була протиправною.

Раніше в судових матеріалах наводилася інформація про включення в сьому чергу акцептованих вимог кредиторів “Фортуна-Банку” вимог Укрексімбанку на 411,5 млн грн. Держбанк наполягав на тому, щоб його вимоги на 258,3 млн грн були окремо внесені до реєстру як такі, що забезпечені заставою майна «Фортуна-Банку».

Як відомо, «Фортуна-Банку» пов’язували з бізнесменом Сергієм Тищенком – власником групи «Фактор», другом впливового наразі нардепа Сергія Пашинського. “Фортуна-Банк” був визнаний неплатоспроможним у січні 2017 року, а в лютому НБУ за пропозицією ФГВФО відправив його на ліквідацію. За даними ФГВФО, на 01.04.2018 вкладникам “Фортуна-Банку” в межах гарантійної суми було виплачено 88,2 млн грн (96,2% запланованих виплат).

Раніше повідомлялося про борг збанкрутілої компанії «Фактор Ексім» («імені» С. Тищенка) перед Укрексімбанком на 830 млн грн.

Коментарі
Додати коментар