Приватний виконавець заявив, що у Мін’юсті поставили «на стоп» справу соєвого заводу в Новій Каховці

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на «Наші гроші».

Виконавець Павлюк заявив, що справа, з приводу якої його викликають, поставлена «на стоп» у департаменті Міністерства юстиції – тобто, створені штучні умови, щоб провадження по ній з різних причин не рухалися. Про це стало відомо 14 серпня на засіданні дисциплінарної комісії приватних виконавців при Мін’юсті.

Суди за соєвий завод у місті Нова Каховка Херсонської області тривають роками між різними структурами. Зокрема, на завод претендує «Каховка протеїн-агро», яка входить до групи компаній «Group DF» Дмитра Фірташа. А також ТОВ «Каховка пром-агро» з орбіти братів Іллі та Вадима Сегалів. (нагадаємо, Сегалі контролювали банк «Надра» до Дмитра Фірташа).

23 травня 2018 року слідчий ГСУ ГПУ Олександр Буковчаник передав своєю постановою на відповідальне зберігання майновий комплекс заводу «сегалівському» ТОВ «Каховка Пром-Агро». Через день, 25 травня суддя Госпсуду Херсонської області Наталія Задорожна постановила ухвалу, яка забороняла «сегалівській» ТОВ «Каховка Пром-Агро» перешкоджати «фірташівцям» в доступі до заводу та дозволяла тим же «фірташівцям» встановити на заводі охорону. 6 червня та ж суддя передумала і новою ухвалою все скасувала,  пояснивши, що про постанову слідчого Буковчаника не знала.

25 червня Назар Павлюк відкрив виконавче провадження з примусового виконання ухвали Госпсуду Херсонської області від 25 травня 2018 року і поїхав на завод у Нову Каховку виконувати судове рішення. Утім, «сегалівців» на соєвому заводі не було, тож виконати рішення не вдалося. Уже 4 липня Павлюка почав перевіряти департамент ДВС. А 27 липня Директор департаменту ДВС Мінюсту Олексій Воробйов підписав подання на дисциплінарну комісію приватних виконавців щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності Павлюка.

На засіданні в комісії було два аргументи. Перший – що ухвала, на підставі якої Павлюк відкрив провадження, не відповідає вимогам виконавчого документа, бо в ній не сказано, які дії необхідно виконати. Утім, саме це в документі прописано, ще й виділено жирним шрифтом.