Асоціація правників виступає проти законопроєкту, що стосується змін діяльності арбітражів

Про це повідомляє інформаційний портал «Банкрутство & Ліквідація» із посиланням на АПУ.

На думку правників, цей документ є шкідливим для розвитку арбітражу в Україні та для інвестиційної привабливості України.

Серед ключових проблем експерти комітетів назвали наступні:

1. Відсутність кваліфікаційних вимог до засновників арбітражних установ. Законопроєктом пропонується дозволити утворювати арбітражні установи при будь-якій неприбутковій організації, внесеній у Реєстр неприбуткових установ та організацій, за умови існування такої установи більше ніж 10 років.

Юристи підкреслили, що поріг є надзвичайно низьким через наявність значної кількості таких організацій, що дозволить створювати арбітражні установи будь-яким особам без жодних вимог щодо досвіду, кваліфікації, ділової репутації тощо:

«У разі прийняття законопроєкту збільшиться кількість корупційних скандалів і відбудеться паплюження репутації арбітражу як механізму вирішення спорів», — йдеться в тексті позиції.

2. Залучення державних судів до процесу формування складу арбітражу руйнує саму систему арбітражу.

Експерти комітетів АПУ зазначили, що такі зміни призведуть до затягування арбітражів — через значну завантаженість судів оперативно питання щодо оскаржень тощо вирішені не будуть. Крім того, оскарження процедур призначення, відведення арбітрів у державному суді можливе на будь-якій стадії розгляду арбітражного спору, що в свою чергу створює небезпеку визнання відсутності компетенції у будь-який момент, навіть під час знаходження арбітрів у нарадчій кімнаті.

«Втручання державних судів в арбітраж можливе, але законодавство має передбачати таку можливість у виключних обставинах, які повинні бути чітко деталізовані», — зазначили правники.

3. Необґрунтоване розширення арбітрабельності корпоративних спорів, приватизаційних спорів та з публічних закупівель

За словами експертів комітетів, законопроєктом не враховуються основоположні принципи регулювання арбітрабельності спорів: неможливість вирішення в арбітражі публічно-правих аспектів, спорів, що стосуються прав та інтересів третіх осіб без їх участі:

«Це потенційно створить небезпеку того, що приватні особи зможуть оцінювати законність нормативно-правових актів, повноваження посадових осіб тощо». 

Крім того, правники виступили проти пропозиції щодо скасування вимоги про необхідність укладання арбітражної угоди між всіма учасниками товариства та самим товариством для розгляду спору в арбітражі. За їх словами, ухвалення рішення арбітражем за відсутності арбітражної угоди призведе до порушення права на судовий захист.