Жеваго має виплатити вкладнику банку «Фінанси та кредит» 1 млн грн

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідаціяіз посиланням на «Фінбаланс».

Згідно з судовими матеріалами, свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між нею та банком «Фінанси та кредит» 14.07.2014 був укладений договір банківського вкладу на період з 14.07.2014 по 19.07.2015. На його виконання вкладниця внесла на депозит 44 тис євро під 12,5% річних. 24.07.2015 позивачка звернулася до банку «Фінанси та кредит» із заявою про повернення коштів і дострокове розірвання договору вкладу. 21.08.2015 вона отримала від лист, в якому банк, посилаючись на несприятливі фінансово-економічні показники, відмовив у поверненні вкладу. У вересні того ж року НБУ відніс банк «Фінанси та кредит» до неплатоспроможних, а Фонд гарантування ввів тимчасову адміністрацію.

Як зазначається, Фонд гарантування повернув вкладниці 200 тис грн. Водночас, на її думку, власник істотної частки банку - відповідач не вжив своєчасних та дієвих заходів щодо відновлення платоспроможності банку «Фінанси та кредит» і порушив вимоги ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а тому позивач вважає, що невиплачена сума вкладу із відсотками, що в гривневому еквіваленті становить суму в розмірі 1,03 млн грн підлягає стягненню з відповідача.

Задовольняючи позов, суд вказав, що статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», власники істотної участі в банку зобов`язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. Пов`язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов`язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов`язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду.

Постанову правління НБУ №612 від 17.09.2015 про віднесення банку «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних трактував як підставу для висновку про «наявність причинного зв`язку між діями відповідача як пов`язаної з банком особи, яка фактично керувала його діяльністю, та негативними наслідками, що настали для банку (в вигляді настання його неплатоспроможності) та позивача (у вигляді завдання йому збитків - неможливості розпорядження належними йому коштами) внаслідок їх діяльності» (цитата).

Як раніше повідомляв інформпортал Банкрутство & Ліквідація, НБУ в суді довів свою непричетність до банкрутства банку «Фінанси та кредит».