Головні події тижня

Про непрацюючий ОПЗ

Проблемний Одеський припортовий завод після довгого простою має запрацювати 1 лютого, постачання сировини забезпечить за давальницькою схемою компанія «Енергетичний еквівалент». У Фонді держмайна наголошують, що це остання спроба запуску ОПЗ.

Про те, як виводили гроші перед банкрутством банку «Порто Франко»

В процесі ліквідації банку АБ «Порто-Франко» було встановлено, що реальна (оціночна) вартість активів фінустанови менша за балансову майже у 25 разів. При цьому, недостатність майна банку, що виникла внаслідок протиправних дій колишніх власників банку, склала більше півмільярда гривень.

«Недостатність майна виникла внаслідок протиправних дій колишніх власників банку, які одночасно були його керівниками. Виведення активів відбувалось за допомогою «схемних» кредитних операцій з рядом пов’язаних компаній з численними ознаками фіктивності. Зокрема, власники використовували й свої фірми», - наголосили у ФГВФО.

Про банкрутство «Кольорових металів»

15 січня Госпсуд Дніпропетровської області за заявою Укрсоцбанку відкрив провадження в справі №904/5417/18 про визнання банкрутом ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів. Згідно з судовими матеріалами, на підставі судових рішень державна виконавча служба відкрила зведене виконавче провадження №54904911 про стягнення з ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на користь Укрсоцбанку та ВТБ Банку боргів на загальну суму 402,6 млн грн та 6,55 млн дол.

Про завод «Атек»

Суд зняв арешт із заводу і спорткомплексу «АТЕК». Зазначено, що керівництво ТОВ «ПАТ Інвестмент Лімітед Україна» звернулося до суду з проханням зняти арешт із майнового комплексу заводу, спорткомплексу і громадського будинку. ТОВ «ПАТ Інвестмент Лімітед Україна» стверджує, що не має ніякого відношення до кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на нерухомість.

Про резонансне рішення Мін’юсту щодо приватного виконавця Івана Жаботинського і вердикт суду

23 січня 2019 року в реєстрі судових рішень з’явилися ухвали Господарського суду Києва від 14 січня у справі №910/11965/16, якими всі дії Івана Жаботинського в межах проваджень по стягненню коштів з ПАТ «Промінвестбанк» були визнані законними. Таким чином суд визнав законними дії приватного виконавця Жаботинського, за які Мін’юст відібрав в нього посвідчення.