Поліція: Належний НБУ банк «Розрахунковий центр» незаконно кредитував збанкрутілий УПБ
Поліція розслідує зловживання службовим становищем, вчинене впродовж 2015 року службовими особами ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках».
Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на «Фінбаланс».
Як випливає з судових матеріалів, досудове розслідування було розпочато на підставі повідомлення НБУ від 09.06.2015, згідно з яким інспекція НБУ встановила в ПАТ «РЦ» факти «особливого відношення ПАТ «РЦ» до співпраці з ПАТ «Український професійний банк».
За даними слідства, упродовж періоду інспектування ПАТ «РЦ» фактично розміщував кошти, в основному, в ПАТ «УПБ»:
- на своєму коррахунку, відкритому в ПАТ «УПБ» (з 30.03.2015 по 24.04.2015 залишки коливалися від 22,6 млн грн до 201 млн грн);
- надавались кредити типу «овернайт», на термін до 7 днів - до 52 млн грн та «intraday» - до 200 млн грн;
- опосередковане кредитування через групу з 10 банків-позичальників (від 307 млн грн до 412 млн грн).
За даними слідства, опосередковане кредитування проводилось шляхом надання кредитів групі з 10 банків, які, у свою чергу, надавали кредити ПАТ «УПБ», як правило, «овернайт», із зворотнім ланцюговим погашенням на наступний день (операції проводились щоденно).
Погашення кредитів, наданих групі банків забезпечувалось:
- до 23.04.2015 включно кредитами «intraday», що видавались ПАТ «РЦ» на користь ПАТ «УПБ»,
- з 24.04.2015 - за рахунок коштів, що надходили до ПАТ «РЦ» від ПАТ «УПБ» як поповнення коррахунку, відкритого в ПАТ «РЦ». Ці кошти на кінець дня ПАТ «РЦ» поверталися до ПАТ «УПБ».
За висновками слідчих, які посилаються в т.ч. на оцінки НБУ, «схеми опосередкованого кредитування є одним із механізмів приховування реального кредитного ризику на одного контрагента».
В ухвалі Шевченківського райсуду м. Києва від 22.12.2016 щодо цього ж кримінального провадження уточнюється, що банк «Розрахунковий центр» кредитував УПБ через такі банки: «Авант-Банк», «Національні інвестиції», «Центр», «Михайлівський», «Акордбанк», «Фінанс Банк», «Глобус», «Інтеграл-Банк», «Апекс-Банк», «Діві Банк».
Згідно з висновками слідчих, зроблених на підставі свідчень начальника відділу інспектування банків НБУ (була допитана як свідок), вказані дії групи банків та РЦ були спрямовані «на штучне створення ліквідності ПАТ «УПБ» та надання часу на можливе виведення коштів з ПАТ «УПБ» (цитата з ухвали суду).
Допитаний як свідок голова правління банку «Розрахунковий центр» (який, як зазначається, перебував на посаді з 2013 року до початку травня 2015) запевнив, що не пам`ятає чи були залучені або надані групі банків кошти та чи була у них заборгованість перед РЦ, як і те, з якими повноваженнями надавалась ним довіреність члену правління банку на право здійснювати діяльність від імені РЦ.
У свою чергу зазначена члена правління банку дала свідчення, відповідно до яких на займаній посаді вона працювала з жовтня 2013 року до 5 травня 2015 року. Вона зазначила, що діяльність від імені банку має право здійснювати лише голова правління в межах повноважень, встановлених статутом. За її словами, голова правління видав їй довіреність на діяльність щодо міжбанківських операцій, в т.ч. підписання договорів з іншими банками. Разом з тим, як зазначалося, генеральні угоди щодо діяльності підписував лише голова правління чи першим заступником голови правління.
Відповідно до свідчень члена правління банку «Розрахунковий центр», ця фінустанова, можливо, надавала позики групі банків, однак ці деталі потрібно дивитись в документах щодо діяльності РЦ. Крім того, остання зазначила, що їй відомі факти порушень щодо операцій по лінії «Допліміт» першим заступником голови правління. За її словами, перший заступник голови правління надавав кредитні кошти для «Укргазбанку» та «Фідобанку» в розмірі понад 100 млн грн при ліміті 50 млн грн, що встановлено кліринговим комітетом РЦ. Крім того, з показів останньої витікає, що голові правління, відповідно своїх повноважень, делеговано функції щодо здійснення правочинів на суму від 5 до 10 % балансової вартості активів банку. Таким чином і довіреність він міг видати на вчинення правочинів від імені Банку не більше 10% балансової вартості активів.
Як повідомляв інформпортал Банкрутство & Ліквідація, влітку 2015 року Фонд гарантування ініціював ліквідацію «Українського професійного банку».
Коментарі
Новини за темою
-
Резонансні справи 03 жовтня, 2022З візитівки автопрому – до судових суперечок. Ліквідація "Богдан Моторс" заходить у глухий кут
-
Резонансні справи 24 лютого, 2022ФГВФО не зміг відсудити в НБУ 277 млн грн, які виплатив вкладникам банку "Базис"
-
Резонансні справи 21 лютого, 2022 -
Резонансні справи 22 лютого, 2022