Logo
До новин

Вимоги ліквідатора Імексбанку до боржника безпідставні, оскільки банк отримав заставний стадіон «Чорноморець» - ВС

25 травня, 2018
Банкрутство фінустанов
Вимоги ліквідатора Імексбанку до боржника безпідставні, оскільки банк отримав заставний стадіон «Чорноморець» - ВС

Верховний суд відмовив ліквідатору Імексбанку стягнути з ТОВ «Амікор» борг перед банком з огляду на те, що банк отримав стадіон «Чорноморець» (застава за даним боргом).

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на «Фінбаланс».

14 травня Верховний Суд відмовився відкривати касаційне провадження в справі №916/3685/15 за скаргою ліквідатора «Імексбанку» на постанову Одеського апеляційного госпсуду від 22.03.2018 та ухвалу Госпсуду Одеської області від 06.02.2018, якими було задоволено заяву ТОВ «Амікор» та визнано наказ Госпсуду Одеської області від 12.02.2016 про стягнення з компанії на користь Імексбанку заборгованості за кредитом таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з судовими матеріалами, 27.01.2016 Госпсуд Одеської області задовольнив позов ліквідатора Імексбанку та вирішив стягнути з ТОВ «Амікор» заборгованість по кредиту в сумі 194 млн грн. 12.02.2016 суд видав відповідний наказ.

Водночас ТОВ «Амікор» вказувало на відсутність зобов’язань щодо виплати боргу, з огляду на позасудове звернення стягнення Імексбанком на предмет іпотеки стадіону «Чорноморець».

Одеський апеляційний госпсуд в постанові від 22.03.2018 констатував, що відповідно до статті 36 Закону України, «після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов’язання є недійсними».

«Отже, Законом було чітко передбачено, що у разі припинення іпотечного договору, припиняюється всі зобов’язання боржника за основним зобов’язання, а саме за зобов’язанням по кредитному договору від 20.12.2012 року», - зауважив апеляційний суд.

Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Імексбанку, зазначив, що статтею 287 Господарського процесуального кодексу визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. А ухвала про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, не підлягає касаційному оскарженню.

«Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду», - констатував Верховний Суд.

Раніше Фонд гарантування вкладів повідомляв, що отримав стадіон «Чорноморець» як заставу по кредитах пов`язаних компаній, які видав збанкрутілий Імексбанк Леоніда Климова - нардепа, члена парламентського комітету з питань фінансової політики і банківської діяльності.

За даними Фонду, за кілька місяців до визнання Імексбанку неплатоспроможним з нього були виведені високоліквідні застави (у т.ч. нерухомість біля моря) по 41 кредиту юросіб-інсайдерів. Замість цього єдиним забезпеченням за договорами на суму 8,3 млрд грн став футбольний стадіон, тоді як незалежні оцінювачі оцінили його на рівні 1,2 млрд грн.

Як повідомляв інформпортал Банкрутство & Ліквідація, 31 травня має відбутися аукціон з продажу Фондом гарантування нежитлових будівель стадіону «Чорноморець» площею 80,3 тис кв м. Стартова ціна встановлена на рівні 1,14 млрд грн.

Коментарі
Додати коментар