Суддя КГС Сергій Жуков – про судову практику у справах про банкрутство

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на відповідний документ.

Санація до відкриття провадження у справі про банкрутство

Питання санації до відкриття провадження у справі про банкрутство С.Жуков назвав надактуальним у контексті поточних подій. Наразі тема вже реалізована відповідно до Кодексу з процедур банкрутства. Отже, які є переваги?

По-перше, санація саме в галузі економіки — це система заходів, спрямована на відновлення платоспроможності суб’єкта господарювання та задоволення вимог кредиторів. Санація до відкриття (позасудова)відрізняється від судової процедури. Акцент зміщено саме на суб’єкт, який має здійснювати її. Врешті, санація в банкрутстві дозволяє шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів досягти виграшної для всіх сторін згоди.

Проте наразі позасудова санація застосовується нечасто. Відповідно до статистики, на початок року наявні тільки декілька випадків, тоді як саме судова процедура — це 5-6% справ. Теж незначна кількість, але спікер наголосив: санація має бути застосована, адже дозволяє запобігти ліквідації.

Серед переваг санації до відкриття провадження пан Жуков назвав: 1) оперативність; 2) задоволення вимог кредиторів у значно більшому обсязі; 3) «полегшення» відносин із контролюючими органами щодо податкових зобов’язань; 4) спрощений порядок дій для обох сторін; 5) мінімізовані судові витрати.

«Як висновок: досудова санація до відкриття провадження у справі — це справді ефективний інструмент для досягнення компромісу між боржником та кредиторами, які насправді хочуть домовитися», — підсумував суддя.

Проблемні питання відкриття провадження у справах про банкрутство

За словами С.Жукова, дуже часто виникає значна кількість випадків, коли залишається незрозумілою нагальна потреба відкриття такої справи. Так, із введенням в дію Кодексу всього було відкрито 494 нових провадження. Порівняно з минулими періодами це близько 14 % від загальної кількості минулих проваджень. З них було відмовлено у відкритті 63 справ.

В чому проблема? Щодо низки впроваджених Кодексом ініціатив виникла потреба в аналітиці оціночних понять. Зокрема, це стосується спрощення відкриття провадження за ініціативою кредитора.

«Відкрити провадження неґрунтовно легко. Проте якщо воно буде потім закрите за відсутності ознак неплатоспроможності, наслідків буде багато, і всі вони будуть вкрай негативними», — аргументував необхідність такої аналітики С.Жуков.

Так, він детально пояснив нюанси розгляду щодо доведення:

1. Наявності боргу, строк якого настав. Він підтверджується при ініціюванні справи доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

2. Наявності або відсутності спору про право. Тут спікер підкреслив, що законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про його існування. Відповідно, суд має оцінити форму вираження незгоди учасників на предмет існування спору в кожному окремому випадку з огляду на зміст правовідносин.

3. Можливості розрахуватися з кредитором. Тут суд може перевіряти як наявність у боржника грошових коштів, так і фактичне виконання зобов’язань.

Крім того, С.Жуков пояснив нюанси оскарження відкриття провадження заставним кредитором та аналізу наявності неплатоспроможності.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші особливості процедури розпорядження майном

С.Жуков наголосив: мораторій є надважливим як для боржника, так і для кредиторів. Серед його особливостей спікер назвав:

1. «Небезстроковість» для заставних кредиторів.

2. Відсутність обмежень для: боржника, власника майна боржника, власника корпоративних прав боржника, третіх осіб на погашення конкурсних вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів.

3. Відсутність правових наслідків дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, якщо під час процедури розпорядження майном боржника провадження у справі закривається через відсутність ознак його неплатоспроможності.

Визнання недійсними правочинів у справах про банкрутство

Це актуальний інструмент здійснення банкрутства. Серед обов’язкових умов для його використання пан Жуков назвав: 1) підозрілий період правочинів становить 3 роки, що передували відкриттю провадження та після цього; 2) наявність завдання збитків боржнику або кредиторам.