До новин

Марина Ставнійчук: при розробці реформи судоустрою суддів не почули

08 вересня, 2016
Законодавство
Марина Ставнійчук: при розробці реформи судоустрою суддів не почули

Під час розробки проекту змін до закону про судоустрій і статус суддів думку представників судової гілки влади не було почуто, вважаєчлен Венеційської комісії Марина Ставнійчук.

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація.

За словами Марини Ставнійчук, на попередньому етапі розробки проекту змін до Конституції, під час роботи в Конституційній асамблеї, вдалось створити атмосферу дискусійності, тому що до роботи були запрошені і ті, хто «за», і ті, хто – «проти». «Сьогодні практично до роботи були запрошені тільки ті, хто «за», хто підтримує і готовий аргументувати вже напрацьовані позиції», - сказала вона.

На думку Марини Ставнійчук, судова гілка влади не змогла сформувати свою єдину позицію і відстояти її. «Навпаки, владою була застосована така цікава технологія, коли кожному з очільників тієї чи іншої судової гілки влади пропонували свої «бонуси» від цієї реформи, і вони зайняли абсолютно різні позиції. Ну, а сьогодні мають те, що мають», - сказала вона.

Марина Ставнійчук спілкувалась фактично з усіма головами вищих судів, і вони говорили про те, що навіть при тому, що їхні позиції були сформовані всередині їхніх колективів, їх не чули.

Член Венеційської комісії заявила, що проект закону про судоустрій і статус суддів підготувала поспіхом, за кілька тижнів, Адміністрація Президента. «Цієї інформації ніхто не буде розповсюджувати і поширювати, але оскільки я багато років пропрацювала (в Адміністрації Президента. - Ред.), я її маю. І розумію, що це робилось настільки поспіхом і настільки людьми, далекими від проблем правосуддя безпосередньо, що практично ми отримали «сирий» закон, який ще не набув чинності, але вже проводяться серйозні конференції, дискусійні майданчики працюють – як його вдосконалити. Причому – в глобальних питаннях», - сказала вона.

На думку Марини Ставнійчук, зміна закону була підпорядкована політичній доцільності – з одного боку, Президенту необхідно було відзвітувати про завершення ключової реформи, з іншого – у 2019 році очікуються чергові вибори Президента, і до того часу необхідно «зашліфувати» судову систему, наповнити її «своїм» складом згори донизу і мати таким чином на неї вплив.

Марина Ставнійчук також зазначила, що Конституційний Суд не став на заваді прийняттю закону в антиконституційний спосіб, хоча мав для цього всі можливості й підстави.

Коментарі
Додати коментар