Дисципліна & етика. Коли буде створено Комітет з етики

«Етичні норми арбітражних керуючих - де межа дозволеного?», «Перемоги і поразки саморегулювання» і «Різниця між етикою і дисципліною» - ось головні теми, які були запропоновані для обговорення під час цієї дискусії.

Питання забуксувало

Сергій Боярчуков почав дискусію із зауваження, що питання про етику арбітражних керуючих - дуже своєчасне, оскільки саморегулюючу організацію співтовариство створило для підвищення якості професії, а без порушення питання етики створення якісної СРО - неможливе.

Однак дискусія про етику, на його думку, забуксувала: ще раніше він пропонував обговорити питання про те, хто ж такий арбітражний керуючий - ангел чи демон, але спільнота не захотіла його обговорювати. Потім він запропонував поговорити про стандарти професії, але ніхто не захотів дискутувати і на цю тему. Національна Рада СРО також обговорювала питання про етику і навіть прийняла відповідне рішення, але й воно було «забанене» спільнотою. Тому Сергій Боярчуков запропонував перенести обговорення питань етики арбітражних керуючих в онлайн.

На початку дискусії Сергій Боярчуков звернувся з питанням до Ірини Сербін, чому питання про етику в СРО забуксувало, чому СРО нічого не робить в цьому напрямку? Вона відповіла, що обговорення почалось ще у березні - СРО дало можливість регіонам проявити ініціативу і висловитися з цього питання. «Але, аналізуючи відповіді від регіонів, ми ще не розуміємо, як це все об'єднати», - відповіла вона.

За словами Ірини Сербін, в регіонах все ще триває дискусія про те, як повинен виглядати Комітет з етики, скільки людей в нього має увійти і хто саме. «Всі регіони хочуть брати участь в діяльності цього органу», - зазначила вона. Однак, на думку Ірини Сербін, у середовищі арбітражних керуючих не вистачає професійної довіри один до одного. «Потрібно навчитися довіряти центральній раді, яку ви всі обирали на з'їзді. Нам не вистачає професійного довіри. Її не було, тому що ми всі були конкурентами, але тепер нам потрібно знайти баланс довіри», - підкреслила вона.

Три питання

Ірина Сербін запропонувала винести на обговорення спільноти арбітражних керуючих конкретні питання, які стосуються етики. Наприклад, наскільки етично арбітражному керуючому подавати заяву на участь у справі, яку веде інший арбітражник? Або – наскільки етично, коли твій колега подає на тебе заяву в правоохоронні органи про порушення кримінальної справи?

Сергій Боярчуков запропонував, щоб ці питання були задані всім стейкхолдерам ринку, і їхні відповіді стануть фундаментом для створення етичного стандарту в професії. «Я не думаю, що комітет з етики буде тим органом, який буде зароджувати етичні стандарти. Він буде органом, на який будуть озиратися», - сказав він. За його словами, у багатьох арбітражних керуючих існують конфлікти інтересів, і під час фахової дискусії трапляється, що хтось «заходить за буйки». А органу, який би сказав "Стоп, це межа!" - у нас немає. І замість того, щоб створювати цей орган, СРО займається чимось іншим», - зазначив він.

За словами Сергія Боярчукова, те, що СРО дало регіонам час на вивчення питання етики, - добре, але він вказав на брак комунікації і дефіцит довіри до центральної ради СРО – про рішення створити концепцію з етики він дізнався із загального чату представників регіонів. «Довіри у регіонів до центральної ради – нуль. Чому? Я не знаю. Можливо, тому, що ми, українці, принципово не любимо начальників», - розмірковує він. І на думку Сергія Боярчукова, створення Ради голів регіонів є тривожним дзвіночком для керівництва СРО.

Узурпація влади

Сергій Боярчуков зауважив, що у середовищі арбітражних керуючих іноді заходить мова про узурпацію влади. «Всі бояться міфічної узурпації і думають, що як тільки Комітет з етики буде створено, то якась з груп захопить його і будуть виганяти з професії неугодних або хвалити недостойних. Я вважаю, що ця думка може виникнути лише у глибоко неетичних людей. Тому я думаю, що потрібно трохи змістити градус обговорення – не говорити про дисципліну і каральні функції, чого всі бояться, а говорити про майбутнє, виробляти етичні стандарти. Адже це завдання і інтереси всієї спільноти. І після того, як буде доведено, що Комітет з етики буде етичним, можна буде говорити і про збільшення його функцій. Тому що за станом на зараз СРО не працює, оскільки всі один одного бояться. Всі як хижаки: застигли і чекають – хто перший нападе, і кожен побоюється бійки. Мені нинішня ситуація нагадує саме таку сентенцію», - сказав він.

Зі свого боку заступниця міністра юстиції Валерія Коломієць зазначила, що Міністерство юстиції не бачить жодних передумов до узурпації влади будь-ким.

Питання вже назріло

За словами Валерії Коломієць, з питаннями етики арбітражних керуючих стала стикатися і Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції. «У нас минулого тижня була скарга, за результатами бурхливого її обговорення ми зрозуміли, що це не стільки питання дотримання закону, скільки етики арбітражного керуючого в плані спілкування з колегою», - сказала вона. Однак оскільки ці питання не належать до компетенції Дисциплінарної комісії, комісія зацікавлена ​​в тому, щоб подібні скарги в СРО були розглянуті належним чином. «Для нас важливо, щоб саме середовище арбітражних керуючих почало розвиватися в цій темі ... Щоб ви виробляли практику, як це робить асоціація адвокатів. М'яч повністю на вашому боці, але якщо цей м'яч буде гуляти без того, щоб потрапити в ворота, то тоді Мін'юст буде обмежений у своїй свободі у співпраці з арбітражними керуючими в цій сфері», - підкреслила чиновниця.

За словами Валерії Коломієць, вже є конкретні приклади, коли всі дії арбітражного керуючого були в рамках закону, але все було зроблено підло. «Тобто, ти розумієш, що арбітражник працював неетично. І те, що він так зробив, мало для кредиторів негативні наслідки. Це як раз історія про межі – між повноваженнями комісії Мін'юсту і комітетом з етики СРО», - сказала вона.

За словами Довідас Віткаускаса, керівника проекту ЄС «Право-Justice», в регіонах є певні відчуття, що асоціація недостатньо активно діє в вирішенні питання з етикою. «Асоціація повинна відчувати регіони, вона повинна розуміти очікування регіонів. Асоціація повинна тримати руку на пульсі. Я бачу, що Рада робить максимум, що вона може. Але Рада повинна продумати, які швидкі кроки вона повинна зробити, щоб діалог не переривався і очікування щодо Ради були виправдані ", - підкреслив керівник проекту ЄС «Право-Justice».

Дисципліна & етика

Довидас Віткаускас спробував пояснити різницю між етикою і дисциплінарною відповідальністю арбітражних керуючих, оскільки в професійному середовищі є певне її нерозуміння. «Я б так сказав, що етика – це система принципів, яка говорить про те, чого ми хочемо досягти. А дисципліна – це те, як можна діяти», - сказав він. На думку Довідас Віткаускаса, вся система етики повинна бути націлена на майбутнє - порушення арбітражним керуючим етики розглядається не для того, щоб його покарати, а щоб системно поліпшити все регулювання. Тоді як дисципліна націлена однозначно на минуле і на покарання за порушення.

«Етика - це не самоціль, це один з каналів, через який будується підзвітність професії. А підзвітність будується за допомогою різних важелів - за допомогою етики, дисципліни, громадянської відповідальності арбітражного керуючого, страховки, кримінальної відповідальності, репутації, споруди іміджу через піар, і т.д», - сказав він.

Однак, за його словами, на сьогодні в середовищі арбітражних керуючих головним важелем для вибудовування підзвітності є дисципліна, хоча для збалансованості потрібно застосовувати і інші важелі і тому потрібно знизити роль дисципліни. «Коли у вас в руках кувалда, то тоді кожна проблема виглядає, як цвях. Ось дисципліна і є та кувалда, якою забивається будь-яка проблема. Але цей підхід потрібно міняти», - сказав він.

За його словами, асоціація повинна працювати над тим, щоб роз'яснювати цю різницю арбітражним керуючим. «У перший рік роботи Комітету з етики в СРО я б рекомендував йому більше звернути увагу на те, як пояснити Кодекс етики, включаючи його відміну від системи дисципліни. І моя порада – робити більше акцент на цій науково-дослідній роботі, узагальненні різних проблем з різних регіонів, і, як кінцевий продукт, - на створенні певного путівника, або списку поширених запитань, які були б широко оприлюднені. І, звичайно: комунікація, комунікація, і ще раз комунікація з суспільством, щоб ці етичні правила описати. Ми готові допомогти такі інструменти розвинути і ефективно впровадити в практику», - пообіцяв він.

Тому, на думку Довідас Віткаускаса, поки ще рано думати над тим, що робити з конкретним порушенням етики і з конкретним порушником.

Чекаємо 2 жовтня

Ірина Сербін в кінці дискусії повідомила, що засідання ради СРО заплановано на 2 жовтня, і висловила надію, що на цьому засіданні Комітет з етики буде створений. На її думку, в цей орган потрібно обрати тих, кому довіряє професійне середовище, і при цьому вона виступила за те, щоб кількість членів Комітету було невеликим - щоб не розмивали відповідальність за прийняті рішення.

Повний запис дискусії можна переглянути за посиланням: https://www.facebook.com/watch/live/?v=699183137341032&ref=watch_permalink