Інститут приватних виконавців довів свою ефективність

Про це повідомляє кореспондент інформаційного порталу Банкрутство & Ліквідація.

Розпочинаючи дискусію, партнер ЮК EQUITY Олег Маліневський, який модерував Круглий стіл в рамках Форуму, наголосив  на тезі, яку треба пам’ятати законодавчій, виконавчій та судовій владам: «Без ефективного виконавчого провадження в Україні ніколи не буде ефективного правосуддя. А разом з тим не буде й належного рівня довіри громадян, бізнесу, іноземних партнерів та інвесторів до держави, яка не може забезпечити дієві механізми виконання судових рішень».  

Партнер  Аrio Law Firm, народний депутат VIII скликання ВР, Руслан Сидорович в свою чергу зазначив, що грандіозних зрушень у сфері виконання судових рішень не відбулося, однак ідея інституту приватних виконавців спрацювала. «Тому держава може спокійно їм делегувати функцію щодо виконання судових рішень», — зазначив правник.

На його думку, щоб завершити реформу треба втілити три речі: збалансувати повноваження державних і приватних виконавців, повернути довіру до кваліфікаційних іспитів, зробивши їх прозорішими, та збільшити кількість приватних виконавців.

Наразі в Україні працюють 206 приватних виконавців. Щоб вирішити, чи дійсно треба збільшувати їхню кількість, спочатку держава має остаточно визначити модель системи примусового виконання судових рішень, зазначає заступник голови Ради приватних виконавців України Олександр Сивокозов. «Якщо буде класична змішана модель, тоді, можливо, і досить 206 виконавців.  Якщо ж більш приватний формат, тоді потрібно збільшувати кількість приватних виконавців», — вважає Сивокозов.

Він, як і Руслан Сидорович, констатував, що потрібно «зрівняти мандати» державних і приватних виконавців, а також розширити повноваження їхніх помічників.

Поява приватних виконавців стала ковтком свіжого повітря не тільки для юридичної спільноти, а й для бізнес-середовища, наголосив партнер ЮК EVERLEGAL Олександр Ружицький.

«Працювати з державними виконавцями неможливо. Вони не відповідають на листи та кидають слухавку. Коли ж намагаєшся у них забрати клієнтів і передати їх приватним виконавцям, вони «втрачають» документи, і доводиться отримувати дублікати через суди. А приватні виконавці належним чином тримають зв’язок, надають звіти, розповідають про план стягнення заборгованості. Був випадок, коли виконавців не пропускали до приватного приміщення, але ті не розгубилися, купили дрон, політали, пофотографували, виставили все на торги, надіслали власникам, і ті пішли на контакт», — розказав приклад з практики пан Ружицький.

Однак, за його словами, необхідно розв’язати ще дві проблеми. Перша — мізерна кількість приватних виконавців у деяких регіонах. Друга — приватні виконавці відмовляються братися за виконання судових рішень, де сума стягнень не перевищує 100 тисяч гривень. «Виникає певна безальтернативність. Державні нічого не роблять, а приватні відмовляються. Тому мені подобається ідея — стягувати з боржника базову суму при виконанні судового рішення», — додає юрист.

Для ефективного виконавчого провадження важливий є й дисциплінарний контроль. Таку думку під час Круглого столу висловив приватний виконавець, член Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України Андрій Авторгов. Він навів учасникам дискусії наступну статистику: «За період діяльності Дисциплінарної комісії, станом на 3 серпня цього року, розглянули 64 подання. З них 15 задоволені, ухвалені рішення про застосування дисциплінарних стягнень до приватних виконавців, 7 рішень оскаржені в судах, 5-ть — скасовані».

Ця статистика говорить, про те що є велики проблеми з обєктивністю Міністерства юстиції та Дисциплінарної комісії щодо здійснення дисциплінарного провадження.

Наразі, у галузі виконання судових рішень є над чим працювати й приватні виконавці мають постійно підвищувати свою кваліфікацію та напрацьовувати практичний досвід у вирішення завдань, які перед ними ставить ринок.

А ще Авторгов наголосив, що учасникам ринку — виконавцям, адвокатам і суддям — треба частіше збиратися разом, обговорювати проблеми в цій сфері й шляхи їх розв’язання.