До новин

Голови регіональних рад арбітражних керуючих висловилися щодо законопроєкту 4409

07 жовтня, 2021
Законодавство
Голови регіональних рад арбітражних керуючих висловилися щодо законопроєкту 4409

Національна асоціація арбітражних керуючих доводить до відома АК позицію регіональних органів СРО за результатами розгляду проекту закону про внесення змін до Кодексу з процедур банкрутства №4409.

Про це повідомляє інформаційний портал «Банкрутство & Ліквідація» із посиланням на пост НААКУ у Facebook.

Згідно протокольного рішення зборів голів рад арбітражних керуючих регіонів від  30 липня 2021 року (Львів), сформовано наступні висновки:

У правці №114, позиція 193 у Порівняльній таблиці (Н.д. Цабаль В. В. (р.к. No219), Н.д. Железняк Я. І. (р.к. No212)) нова норма сформульована наступним чином: «При розгляді (схваленні) зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а також при затвердженні судом звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди враховуються фактичний обсяг часу, витрачений арбітражним керуючим на виконання обов’язків у справі, повнота дій арбітражного керуючого у відповідний період і їх результативність». Така норма фактично запроваджує для арбітражних керуючих відрядну форму оплати праці,  звужує існуючий обсяг прав і гарантій арбітражного керуючого на винагороду, створює умови для зловживань з боку кредиторів. В крайніх випадках, застосування такої норми може бути розцінено як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті  ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У правках №64 та 78, позиції відповідно 101 та 138 у Порівняльній таблиці (автор Н.д. Мовчан О. В. (р.к. No351)) запропоновано замість обрання (призначення) членів Кваліфікаційної та Дисциплінарної комісій арбітражних керуючих здійснювати їх «визначення» Радою арбітражних керуючих України. Вважаємо, що дана норма може знизити демократичність і прозорість призначення членів надважливих для професійної спільноти органів. У нинішній редакції відповідних норм, коли обрання (призначення) членів Кваліфікаційної та Дисциплінарної комісій арбітражних керуючих  здійснюється З’їздом арбітражних керуючих України, останнє фактично базується на заслугах, з урахуванням кваліфікації, чеснот, здібностей та результатів їхньої праці, таємним голосуванням, що виключає сторонній вплив. «Визначення» ж у Раді арбітражних керуючих України матиме дискреційний характер, і не слід виключати, що виборний представницький орган зможе не втриматися від відхилення кандидата. Відтак, особисті міркування можуть взяти гору над об’єктивними критеріями.

Таким чином, підсумково, Національна асоціація арбітражних керуючих просить врахувати зазначені міркування при повторному розгляді законопроекту на засіданні Комітету та відхилити вищенаведені правки.

Про зазначене до Комітету Верховної Ради України з питань економічного розвитку направлено відповідне звернення.

Коментарі
Додати коментар