Суд наклав арешт на корпоративні права Гути

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на Ліга.Бізнес.

Так, за поданням слідчого Дніпровського райсуду Києва, накладено арешт на корпоративні права компанії «Карідан», зареєстрованої в Білогородці Київської області.

Причина таких дій з боку слідчого - проведення досудового розслідування за фактом привласнення або розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в день оголошення дефолту агрохолдингу «Мрія» 14 серпня 2014 року, з його балансу за вказівкою колишніх власників агрокомпанії підприємству «Делівері Трейд» передана техніка на 286 млн грн.

Ще 136 млн грн перевели за оплату послуг «Делівері Трейд» протягом вересня-жовтня 2014 року. Також мав місце договір оренди сільгосптехніки зазначеного контрагента на суму близько 40 млн грн. У лютому 2015 року «Делівері Трейд» перейменували в «Колекс» - підприємство, зареєстроване в Запорізькій області.

Аналогічне рішення Дніпровський райсуд Києва ухвалив стосовно науково-дослідного підприємства «Довіра», зареєстрованого в Тернопільській області. Держреєстратору Гусятинського району заборонено вчиняти будь-які дії щодо цього підприємства.

Ще одне рішення стосується арешту корпоративних прав на створену Гутою в кінці минулого року компанію «Аграрна Городниця» в Тернопільській області.

Також рішенням Дніпровського райсуду Києва заарештовано особисте майно Івана і Клавдії Гута, а також колишнього технічного директора «Мрії» Руслана Бабинчука.

На запит про те, чи знає Гута про арешт і які дії мають намір робити, в компанії «Профіт Контроль», від імені якої поширюється інформація на захист екс-власників «Мрії», які не відповіли.

Нагадаємо: вранці 1 липня 2016 року прес-служба «Мрії» повідомила, що близько 30 молодих людей проникли на територію автотранспортного підприємства агрохолдингу «Мрія» в Хоросткові Тернопільської області і блокують склад запчастин.

У той же час в компаніях «Глобал Фид» і «Профіт котроль», які представляють позицію Гути, спростовують аргументи «Мрії» на право власності АТП і його техніки, а також звинувачують агрохолдинг в незаконному зберіганні та використанні техніки.