Касаційний адмінсуд може «потонути» у справах

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація.

За словами М.Смоковича, сьогодні у Вищому адміністративному суді працює 76 суддів, 36 суддів уже написали заяви на звільнення і йдуть з посад. Також він припустив, що можуть бути і нові заяви на звільнення. В той самий час у Касаційному адміністративному суді працюватиме 50 суддів. Микола Смокович зазначив, що на сьогодні у Вищому адміністративному суді перебуває більше, ніж 20 тисяч справ, які будуть передані до Касаційного адміністративного суду. «І якщо ця кількість справ на них навалиться, а крім цього будуть свіжі справи підходити, судді знову будуть змушені порушувати строки розгляду справ – вони затягуватимутьсь. Судді просто фізично не встигатимуть розглянути справи», – сказав він. Микола Смокович пояснив, що тільки зараз судді Вищого адміністративного суду «виходять з тих залишків справ, що надійшли до них у 2005 році» – у той час судді мали по 3 тисячі справ на кожного, тоді як в місяць суддя може розглянути не більш як 40 справ. «А якщо більше – то це вже не судочинство», – зазначив він.

Микола Смокович також вважає, що під час судової реформи не було продумано питання апаратів судів. Апарат Вищого адміністративного суду, який налічує зараз 400 працівників, створювався з 2005 року. Працівники апарату проходили належне навчання і підготовку, процеси в суді було комп’ютеризовано і завдяки цьому апарат суду працює оперативно – касаційна скарга опиняється в суді вже через 10 хвилин після її подання. Тому Микола Смокович вважає, що якщо не буде вирішене питання про переведення працівників апарату в новостворений суд, то апарат суду доведеться створювати з нуля.

В.о. голови Вищого адміністративного суду України також прокоментував наслідки судової реформи для судової влади. За його словами, судді задоволені тим, що у Верховної Ради забрали повноваження з обрання суддів – це убезпечить суд від політичного втручання парламенту в разі, якщо Верховна Рада буде стороною в якомусь судовому спорі.

У той самий час Микола Смокович розкритикував норму, згідно з якою сторони в суді має представляти виключно адвокат. «Ми ще не готові до цього: у нас, по-перше, адвокатів небагато, по-друге – у нас багато історій, коли сторона не хоче наймати адвоката: наприклад, банки мають свої юридично-правові контори, де є дуже фахові юристи – навіщо їм адвокат? Велике питання виникає в зв’язку з цим і щодо представництва суб’єктів  владних повноважень – навіть Верховній Раді доведеться шукати адвоката, щоб представляв інтереси парламенту в суді», – сказав він.

На думку Миколи Смоковича, під час судової реформи слід було подумати і про захист суддів, яким, наприклад, не вистачає кількох років суддівського стажу для того, щоб піти у відставку. Вони могли б допрацювати певний термін, і вже тоді йти у відставку. «Ми повинні захистити їх. Тому що прийдуть нові судді й побачать, що так розправляються з суддями. То чи будуть ці нові судді тоді належно працювати?», - сказав він. Микола Смокович додав, що звільнені судді могли б працювати і адвокатами. «Повірте мені, що кожен суддя, який працював мінімум 5 років, він уже «тягне» на середнього адвоката. Тому можна було б дати можливість суддям, які пішли з посад через реорганізацію судів, отримати посвідчення адвоката», - сказав він.