Суд відхилив позов ліквідатора Діамантбанку до Держспецзв’язку

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на “Судово-юридичну газету”.

Як зазначається, 16.11.2016 на військовослужбовців фельд`єгерського зв`язку, які перевозили цінності залізницею, було здійснено озброєний напад невідомих осіб. Вони заволоділи золотими зливками, які належали Діамантбанку та перевозилися з Києва до філї банку в Запоріжжі. Стягнути збиток «Діамантбанк» вирішив з головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Історія судового процесу виглядала наступним чином:

Суд першої інстанції дійшов висновку, що цінні посилки надавались позивачем запакованими, і відповідач лише в окремих випадках міг перевіряти вміст відправлень. Опис цінностей в іноземній валюті (банківський метал) є неналежним доказом, оскільки складений позивачем в односторонньому порядку і не містить відомостей про перевірку вкладеного відповідачем. Як зазначалося, доказів встановлення у судовому порядку обставин порушення службовими особами відповідача вимог законодавства при виконанні їх службових обов`язків під час доставки відправлення за спірним договором, що мають ознаки кримінального правопорушення, матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції, що право особи на відшкодування збитків у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням іншою стороною свого обов`язку по договору має ставитись у пряму залежність від добросовісності виконання другою стороною положень такого договору. Суд вирішив, що намагання банку пересилати грошові кошти способом, який прямо заборонений законом, є формою зловживання правом. У свою чергу, зловживання не може результуватись у користуванні благами, які отримані шляхом такого зловживання. Зловживання як таке не підлягає судовому захисту.

На думку Північного апеляційного госпсуду, спірне відправлення мало бути подане для пересилання відкритим для перевірки його вкладення і складання відповідного опису. Не перевіривши вміст пакету, відповідач не міг знати, що зобов`язаний прийняти цей пакет у відкритому вигляді та перевірити його вміст з обов`язковим складанням відповідного опису. Вкладаючи у відправлення валютні цінності, позивач мав усвідомлювати, що він порушує законодавчо встановлену процедуру перевезення валютних цінностей та, відповідно, передбачати очікувані ризики такого порушення.