На новий лад, або новації у царині банкрутства

Мова йде про справу навколо банкрутства ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний». Це саме той ринок «Столичний», що розташований на Софіївській Борщагівці, неподалік Київського іподрому та станції метро «Теремки». Він відомий багатьом киянам, які люблять закуповуватись свіжими продуктами.

Як випливає з матеріалів справи № 910/2522/20, 23 квітня 2019 р. ТОВ «СІА» уклало з ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» договір, згідно з яким надало ринку поворотну фінансову допомогу в розмірі 15 млн грн. терміном на 1 рік. Пізніше сторони уклали додаткову угоду, згідно з якою скоротили термін надання фінансової допомоги, і її потрібно було повернути раніше – до 27 жовтня 2019 р.

Оскільки Ринок «Столичний» фінансову допомогу не повернув, ТОВ «СІА» 20 лютого цього року звернулось до Господарського суду Києва з заявою про банкрутство ринку.

А 21 лютого до цього ж суду подало заяву про приєднання до справи і ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації», що володіє у статутному капіталі ринку «Столичний» часткою у 20%. Згідно матеріалів суду, ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації» ще 20 грудня 2014 р. уклало з ринком «Столичний» договір позики, за яким надало безвідсоткову та поворотну позику в розмірі 79,5 млн грн., і через п’ять днів перерахувало на рахунок ринку «Столичний» всю суму позики. Позику було надано на 1 рік.

Але коли наблизився термін погашення позики, у грудні 2015 р., ринок «Столичний» та ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації» уклали доповнення до угоди, яким продовжили термін дії позики ще на один рік – до кінця 2016 р. Згодом термін дії позики продовжувався ще двічі – аж до кінця 2018 р.

Але в кінці 2018 р. ринок «Столичний» позику так і не повернув, і у вересні 2019 р. ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації» та ринок «Столичний» склали Акт звірки взаєморозрахунків за договором позики, де сторони підтвердили існування боргу на 79,5 млн грн, які ринок «Столичний» мав повернути ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації».

Отже, після розгляду заяв двох кредиторів Господарський суд Києва своєю ухвалою від 10 березня 2020 р. відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції  «Столичний», визнав грошові вимоги ТОВ «СІА» в розмірі 15 млн грн та вимоги ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації» у розмірі 79,5 млн грн. Суд також ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів ринку «Столичний», ввів процедуру розпорядження майном боржника, та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого.

Свої вимоги у суді ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації» підтвердило первинними документами, зокрема, Договором позики, додатковими угодами до договору, Актом звірки взаєморозрахунків між боржником та кредитором; квитанціями про перерахування на рахунок боржника 79,5 млн грн. Також кредитор на підтвердження надав протоколи загальних зборів Учасників боржника, якими було надано повноваження директору на підписання з ТОВ «Сучасні ринкові інновації» відповідного договору позики та додаткових угод до нього.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації» до боржника ґрунтуються на первинних документах, які беззаперечно підтверджують дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводять прострочення виконання грошового зобов’язання боржника.

Але ринок «Столичний» не погодився з цим рішенням і подав апеляцію до Північного апеляційного господарського суду. І цей суд своєю постановою від 28 травня цього року ухвалу Господарського суду Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство ринку «Столичний» скасував, і прийняв нове рішення, яким відмовив ТОВ «СІА» та ТОВ «Сучасні Ринкові інновації» у відкритті провадження у справі про банкрутство ринку «Столичний».

Але цікаво те, що Північний апеляційний суд у своєму рішенні, зокрема вказав наступне: «Грошові вимоги кредиторів ТОВ «Сучасні ринкові інновації» та ТОВ «С І А» носять спірний характер, оскільки відносно них відсутнє судове рішення і вони не визнаються та заперечуються боржником. З наведеного вбачається, що такі вимоги не підлягають розгляду на етапі відкриття провадження у справі про банкрутство, незалежно від того, якими документами вони підтверджуються».

Тобто, якщо говорити звичайною мовою, то суд сказав наступне: «законність вимог кредиторів викликає сумніви, оскільки боржник їх заперечує, і такі вимоги при розгляді питання про відкриття провадження у справі про банкрутство можна не брати до уваги, незважаючи на те, якими документами вони підтверджуються».

Цим рішенням Північний апеляційний господарський суд пішов в розріз з позицією судів вищих інстанцій. Зокрема, судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначають, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто – вони мають ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов’язання боржника. У даному випадку безспірність вимог не передбачає обов’язкової наявності судового рішення щодо них.

Більше того, Велика Палата Верховного Суду (у постанові у справі №305/2082/14-ц) дійшла висновку, що навіть сам факт звернення кредитора до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї.

Тобто, судді Північного апеляційного господарського суду, оцінюючи підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ринку «Столичний», фактично відмінили дію Кодексу України з процедур банкрутства та повернулись до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», таким чином створивши нову судову практику у справах про банкрутство. Така практика насправді допомагає боржникам не виконувати взяті на себе зобов’язання та не нести ніякої відповідальності за такі дії. А кредиторів така практика залишає без законного права на судовий захист прав та інтересів.