Олександр Бондарчук: Євген Лахненко продовжує перебувати у СІЗО

Нагадаємо, слідчі Головного слідчого управління й оперативники Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України разом з прокурорами Офісу Генерального прокурора заявили, що встановлено причетність члена Ради СРО України Євгена Лахненко до продажу майна «Чорноморського морського пароплавства» по заниженій вартості. Згідно інформації правоохоронців пану Лахненко пред’явлено підозру за ч.3 ст. 365-2 Кримінального Кодексу (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги). Запобіжним заходом суд обрав утримання Євгена Лахненко під вартою, оскільки ним не було сплачено заставу у розмірі 12 млн грн.

Як розвиваються події навколо справи Євгена Лахненко?

Ситуація навколо справи нашого колеги арбітражного керуючого Лахненко Євгенія продовжує грати новими фарбами правового абсурду.

01 березня, тобто вчора, мало відбутися засідання Апеляційного суду за скаргою Євгена щодо зміни запобіжного заходу – утримання під вартою.

І тут трапилося справді щось дивовижне!

Матеріали справи піднялися з Печерського суду до Апеляції… Підготовлено конвой для перевезення Євгена для участі в засіданні…

Нажаль, на цьому дива скінчилися…

Жоден з 12 (!!!) прокурорів по справі не з'явився на засідання, а конвой не отримав (!!!) команду на перевезення Євгенія до суду.  

Засідання не відбулося! Євген продовжує перебувати в СІЗО.

Тобто, сьогодні з упевненістю можна говорити про те, що ця справа знаходиться поза правовим полем!

Це просто якась сутінкова зона… Більше місяця Апеляційний суд не може розглянути жодну (!!!) апеляційну скаргу по цій справі. Це при тому, що граничний термін розгляду згідно КПК складає 5 (!!!) днів.

Яка позиція НААКУ щодо цієї ситуації?

Позиція Національної Асоціації арбітражних керуючих України в цій справі проста й однозначна: слідчі дії щодо Євгена Лахненка ведуться просто з кричущими процесуальними порушеннями чинного КПК.

З цього приводу Рада НААКУ прийняла направила Звернення Президенту України, Генеральному прокурору, Міністру МВС, Міністру юстиції, Голові СБУ, Голові Вищої ради правосуддя, Голові Національної поліції України, в.о. директора Державного Бюро розслідувань, до Комітету Верховної Ради України з прав людини, уповноваженій Верховної Ради України з прав людини, Бізнес-омбудсмену, до Національної асоціації адвокатів України тощо за приводу тих порушень, з якими ведуться слідчі дії щодо Євгена.

Подібні звернення направлено зазначеним адресатам практично від імені кожної регіональної Ради нашої Асоціації.

Юридичний аналіз даної справи показує, що злочини, які начебто скоїв Євген - є прямими обов'язками арбітражного керуючого у справах про банкрутство відповідно до чинного на той момент Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», й чинного на сьогодні Кодекса з процедур банкрутства. І це не тільки моя думка. Ці факти підтверджує дві (!) перевірки діяльності арбітражного керуючого Лахненко Є.М. в справі про банкрутство Чорноморського морського пароплавства, які двічі провело Міністерство юстиції на запит слідчого саме в цій карній справі. А також науковим висновком члена Науково-консультаційної ради при Верховному суді, доктора юридичних наук, професора Беляневич О.А. Але ці докази чомусь не беруться до уваги а не слідчим, який звертався до Мінюсту, а не Печерським судом. Доречи, Міністерство юстиції України – це єдиний державний орган до компетенції якого входить оцінка професійної діяльності арбітражного керуючого та контроль за такою діяльністю. Але в нашому випадку, слідчий спочатку звертається до Міністерства юстиції з клопотанням перевірити діяльність арбітражного керуючого, потім вдруге звертається, а потім коли перевірки не виявили жодного (!) порушення в справі не бере до уваги результати перевірок. А навіщо тоді звертались ? Та який державний орган ще може скласти компетентний висновок в справах про банкрутство? Невже слідчий – це фахівець в справах про банкрутство ?

Окрім того, слідство по цій справі йде вже практично 2 (!!!) роки. Весь цей час Євген сумлінно виконував всі свої процесуальні обов'язки в кримінальній справі. Тобто, з'являвся на допити, надавав всі необхідні документи, не перешкоджав обшукам та іншим слідчим діям. Немає жодної причини або ризику тримати Євгена під вартою. І слідство не надало жодного конкретного факту наявності ризику з боку Євгена для слідства. Жодного (!!!) Я особисто був в цьому засіданні, ніяким чином не обґрунтовані посилання на статті КПК, але жодного факту з боку слідства.

Так, досвідчені арбітражні керуючі теж неодноразово стикалися з подібними методами ведення слідства та під вартою ніхто з них не перебував, а Євген наразі у СІЗО… З юридичної точки зору немає жодних правових підстав тримання його під вартою.

Кажу вам, це якийсь театру абсурду! Це пряме зловживання процесуальними обов'язками з боку слідства, прокурорів по справі й суддів Печерського суду!

Що показав цей кейс? Наскільки АК готові підтримувати свого колегу, який опинився в скрутній ситуації?

Висловлюю позицію всього професійного співтовариства арбітражних керуючих України: ні я, ні НААКУ, ні безліч небайдужих членів нашої Асоціації не зупиняться в своїх спробах домогтися справедливості по цій справі!

Наше співтовариство обурене!

Ми писали й будемо писати Звернення до всіх інстанцій, стукати до всіх дверей,  щоб розкрити факти порушень по цій справі, а винуватців – притягнути до відповідальності. Ми ніколи не залишимо нашого товариша напризволяще, тим паче, у СІЗО.

Справа Євгена Лахненка – це кричущій факт порушень прав людини!

І я щиро вдячний членам Ради НААКУ й членам Регіональних Рад НААКУ та всім просто небайдужим арбітражним керуючим та адвокатам, що допомагають і вносять свою частку зусиль у визволення Євгена Лахненко.