До статей

Захист України від інвесторів. Як народний депутат грає проти приватного бізнесу?

28 вересня, 2023
Думки
Захист України від інвесторів. Як народний депутат грає проти приватного бізнесу?

Володимир Клименко, голова наглядової ради ПАТ «Укрінком», спеціально для «Банкрутство & Ліквідація» прокоментував ситуацію щодо сучасного стану справ у резонансній справі, яка склалася між ПАТ «Укрінком» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Автор: Володимир Клименко, голова наглядової ради ПАТ «Укрінком»

Історія взаємовідносин нашої компанії ”Укрінком” з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вийшла на новий рівень. Раніше ми виграли більшість судів на свою користь.

Не вдаючись в глибокі подробиці, історія почалась саме з того, що НБУ забрав у ПАТ “Укрінбанк” банківську ліцензію. Після того ми змінили назву на ПАТ “Укрінком”.

Вісім років ми судимось за активи компанії та власну репутацію.

Зокрема постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 року та Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року у справі № 826/14033/17 Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 залишено без змін.

Таким чином, в судовому порядку в рамках трьох інстанцій, в тому числі найвищою судовою інстанцією — Верховним Судом України — було підтверджено протиправність рішень НБУ та ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури виведення банку з ринку.

Минулого тижня нам стало відомо, що на адресу Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з захисту прав інвесторів, начебто надійшла заява на одного з наших позичальників зі скаргою на “Укрінком” Цю інформацію опублікувала Галина Янченко, секретар цієї комісії, на своїй сторінці в фейсбуці — https://www.facebook.com/halyna.yanchenko/posts/pfbid0a9eq7GzVK8U96P8cfart13TkBQnXZT3kVBypguGV37giejZYHrmj4BzoEA8xkVkVl

В свою чергу ми двічі відправляли адвокатське звернення та нашу заяву щодо ситуації з “Укрінкомом” на адресу вказаної ТСК.

Ми не отримали відповідь. Вочевидь пані Янченко має упередження щодо “Укрінком”. Розуміємо, що будь які розгляди нашого кейсу з залученням вище вказаної ТСК відбудуться без нашої участі.

Якщо нас не запрошують до розгляду та відмовляються від конструктивного діалогу в правовому полі — то будь яке рішення за участі ТСК буде упередженим та однобоким.

Це очевидно.

Ми вважаємо це продовженням кампанії з дискредитації “Укрінком”. Розуміємо, що цей позичальник, що відправив скаргу, це пан Андрій Табалов з компанії “Первомайський МКК”. Він брав кредит в “Укрінкомі”, а щоби не повертати — він наразі фінансує розміщення матеріалів в ЗМІ, де написана неправдива інформація про нашу компанію.

Пан Табалов вісім років користується кредитом і не обслуговує його. Загальна його заборгованість перед акціонерами та вкладниками “Укрінком” складає більше 230 мільйонів гривень.

Ми розуміємо, що пан Табалов хоче викупити заставне майно за 7% від його вартості. Щоби ФГВФО реалізував його через аукціон, а ПАТ “Укрінком”, який надав йому кредит, нічого не отримав.

Бо ФГВФО реалізує банківські активи за 5-7% від їх ринкової вартості.

Це схема, в якій Табалов перекладає обслуговування свого боргу на акціонерів та вкладників банку, на державний бюджет (з якого кредитують Фонд гарантування). Це дуже схоже на корупцію з залученням посадових осіб.

Стратегічна мета ПАТ “Укрінком” — виплатити гроші всім кредиторам та  вкладникам. Доступ до цих грошей ми отримуємо після перемоги у всіх судах, коли стягнемо борги з усіх неплатників. В тому числі — з пана Табалова.

Ми вже виплатили нашим вкладникам більше 1,6 млрд гривень. Фонд виплатив не набагато більше — 1,8 млрд.

Також вважаємо системну публікацію брехливої інформації про нас та ігнорування з боку ТСК інструментом тиску на Суд, де розглядаються справи “Укрінком”.

ФГВФО фактично забрав у мене банк і весь бізнес. Зараз вони хочуть, щоби я та інші акціонери не могли забрати свої гроші з банку.

Тимчасова спеціальна комісія Верховної Ради України з захисту прав інвесторів наразі захищає права недобросовісного позичальника, який також має пряме відношення до падіння банку.

Він не повернув кредит і це стало однією з причин втрати ліквідності банка, яка призвела до протиправного рішення (згідно постанови Суду) про позбавлення нас банківської ліцензії.

Тобто, комісія з захисту інвесторів, та її голова Галина Янченко стали на бік тих людей, які на практиці знищують інвестиційний потенціал України.

Коментарі
Додати коментар