Ліквідатор банку УПБ намагається повернути 25 млн грн переплати

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на Фінбаланс.

За його даними, Офіс просив зобов`язати податківців:

- підготувати висновок про повернення для УПБ надмірно сплачених коштів з авансових внесків з податку на прибуток банків у сумі 16,8 млн, а також авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів в сумі 8,6 млн грн з відповідного бюджету;

- подати вказаний висновок до відповідного територіального органу Держказначейства.

Окружний адмінсуд м. Києва вирішив, що позивач пропустив 6-місячний строк для звернення до суду та не обгрунтував поважність причин пропущення такого строку. Водночас суд зауважив, що “повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом”.

Як відомо, 12.06.2019 Окружний адмінсуд м. Києва вирішив залишити без розгляду позов ліквідатора ВТБ Банку до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності податківців щодо неподання Держказначейству висновку про повернення ВТБ Банку надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 25,6 млн грн. Позивач просив суд зобов`язати фіскалів підготувати та подати Держказначейству відповідний документ.

Згідно з судовими матеріалами, ВТБ Банку з 2016 року кілька разів звертався в ДФС із заявою щодо повернення переплати з податку на прибуток.

У січні 2018 року податківці повідомили банку наступне: “Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено велику кількість соціально важливих програм, реалізація яких пов`язана з виконанням дохідної частини бюджету на напруженість планових завдань зі збору платежів до загального фонду державного бюджету, пропонуємо вам розглянути питання щодо можливості залишити наявну переплату з податку на прибуток підприємств в рахунок погашення додаткових зобов`язань з податку на прибуток за результатами майбутніх періодів”.

Суд вирішив залишити позов ВТБ Банку без розгляду, “оскільки позивач звернувся до адміністративного суду з пропущенням встановленого законом строку звернення”.