Суд відхилив позов НАБУ до фірми Лагуна на підставі в т.ч. рішення КСУ імені Коломойського

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на FINBALANCE.

Згідно з судовими матеріалами, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №52016000000000119 від 27.04.2016 за фактом розтрати рефінансування Нацбанку шляхом надання Дельта Банком коштів у заставу для Meinl Bank Aktiengesellschaft за зобов`язаннями компанії Silisten Trading Limited та подальшого їх перерахування іншим компаніям та приватним особам.

22.10.2012 між Дельта Банком і Meinl Bank AG був укладений договір застави та зберігання, згідно з яким Дельта Банк надав для Meinl Bank AG грошові кошти, розміщені на кореспондентському рахунку в Meinl Bank AG, на суму до 95 млн дол у заставу за зобов`язаннями компанії Silisten Tradings Limited.

29.03.2013 між Дельта Банком і Kalouma Holdings Limited, що мала право вимоги до Дельта Банку на 96,67 млн дол (за договором №1 про залучення коштів на умовах субординованого боргу), був укладений договір відступлення права вимоги, що є предметом позову у цій судовій справі.

19.01.2015 з рахунку Дельта Банку в Meinl Bank AG були списані кошти в розмірі 87,3 млн дол (з огляду на невиконання компанією Silisten Trading Limited своїх боргових зобов’язань перед Meinl Bank AG).

У цей же день (19.01.2015) набув чинності договір відступлення права вимоги (від 29.03.2013), і Kalouma Holdings Limited втратила право вимоги до Дельта Банку на таку ж суму за договором №1 (про залучення субординованого боргу). Взамін Kalouma Holdings Limited отримала право вимоги до компанії Silisten Trading Limited.

У ході судового процесу НАБУ висловлювало думку, що договір відступлення права вимоги від 29.03.2013 суперечить нормам статей 509, 510, 1046 Цивільного кодексу, а також пункту 3.9 Інструкції НБУ №368.

При цьому обгрунтовуючи своє право на звернення до суду, НАБУ посилалося на п. 13 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», відповідно до якого для бюро та його працівників для виконання покладених на них обов`язків надається право за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України.

Натомість Госпсуд м. Києва констатував, що 05.06.2019 Конституційний суд України рішенням у справі № 4-р(II)/2019 (за скаргою “Запорізького заводу феросплавів” Ігоря Коломойського, - ред.) визнав неконституційним п. 13 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро».

“Рішення Конституційного суду України у справі № 4-р(II)/2019 набрало чинності в день його проголошення, тобто 05.06.2019. Таким чином, у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду”, - зауважив Госпсуд м. Києва.

Крім того, суд констатував, що “вважає недоведеними підстави звернення позивача з даним позовом до суду (враховуючи предмет, підстави позову та суб`єктний склад відповідачів), так як позивачем не доведено належними та допустимими доказами , що даний позов спрямований на захист інтересів держави і суспільства, завдання шкоди будь-якій особі (в тому числі державі) внаслідок укладення між сторонами оспорюваного правочину, в тому числі загрози завдання шкоди та порушення прав і інтересів держави і суспільства”.

Компанія Kalouma Holdings Limited була пов’язана з Миколою Лагуном (який був мажоритарним акціонером Дельта Банку та главою його спостережної ради).