Справа "офшорок" Суркісів: Малюська побачив "договорняк" між суддями й олігархами

Про це він написав у Facebook, повідомляє інформаційний портал «Банкрутство & Ліквідація в Україні».

"Тихенький договорняк на мільярди гривень. У головних ролях: судді, олігархи та "активісти". І ризик перетворення України на арену боїв без правил", - підкреслив міністр, коментуючи засідання суду 14 серпня.

Малюська нагадав, що позивачі вимагають зобов’язати Приватбанк продовжувати обслуговувати їхні депозити. Приватбанк заперечує, оскільки депозитів не існує, вони були конвертовані у акції банку під час процедури неплатоспроможності.

"Суд виніс ухвалу про забезпечення позову, яка ледь не повністю відтворює задоволення позовних вимог – Приватбанк зобов’язали обслуговувати депозити. Приватбанк ухвалу про забезпечення не виконав (знову ж таки, бо депозитів не існує)", - пояснив міністр.

За його словами, у судовому процесі були задіяні "практично усі можливі" судові маніпуляції:

•     формальний відповідач фізична-особа (щоб змінити підвідомчість справи);
•     маніпуляція з судовим збором (позов не про стягнення коштів, а про обслуговування депозитів);
•     маніпуляція з вибором судді (ідентичні заяви подавалися одна за одною, аж поки система не розписала справу на певного суддю);
•     маніпуляція зі способом забезпечення (забезпечення було практично ідентичним позовним вимогам).

"Зараз суд розглядає питання законності та обґрунтованості останньої та найбільш нахабної манупуляції: позивачі просять встановити порядок виконання ухвали про забезпечення, якою стягнути тіло депозитів і нараховані проценти на користь позивачів", - додав міністр юстиції.

"Тобто, у якості забезпечення суд просять стягнути кілька мільярдів з Приватбанку на користь шести британських компаній, заснованих офшорами з BVI", - написав Малюська.

"Така позиція не тільки виходить за межі того, що можна робити у якості забезпечення позову (ст.150 ЦПК). Вона до того ж не полегшує, а, навпаки, робить неможливим подальше виконання рішення суду.

Адже якщо кошти стягнути з Приватбанку, то банк, у випадку задоволення позову, ніколи не зможе обслуговувати їх як депозити. Нагадую – позовні вимоги заявлені не як стягнення коштів, а як зобов’язання обслуговувати депозити", - пояснив він.

За його словами, виглядає весь цей процес "вкрай погано" з кількох причин. Зокрема, як підкреслив міністр, враховуючи, скільки галасу довкола процесу та які ризики для репутації він створює, природною була б швидка відмова у задоволенні заяви позивачів, однак суд тримає "драматичну паузу", намагаючись уникати будь-яких процедурних порушень процесуальних прав відповідачів - "очевидно, очікується, що апеляційну скаргу подавати будуть саме вони, а не позивачі".

Також Малюська зазначив, що слухання справи призначили на кінець робочого дня, у п’ятницю, посеред серпня у період відпусток - ймовірно, з розрахунку на мляву реакцію публіки; справу поставили слухати останньою, що вказувало на готовність слухати справу хоч до ночі і таки отримати результат.

За словами міністра, суд, попри неявку двох відповідачів у справі, заслухав кілька клопотань та один відвід і лише після цього, не заслуховуючи думку учасників процесу, відклав слухання у зв’язку з тим, що відповідачі не були належним чином повідомлені про засідання у справі.

Таким чином, як вважає Малюська, у справі "усі ознаки такого собі тихенького договорнячку ціною у мільярди гривень".

Нагадаємо, 14 серпня Печерський суд переніс на 2 вересня засідання у справі за позовом шести британських компаній, пов'язаних з сім'єю Суркісів, проти Приватбанку.

Приватбанк 12 серпня звернувся в НАБУ із заявою про вчинення суддею Сергієм Вовком кримінального правопорушення - банк стверджує, що визначення судді у справі офшорних компаній Суркісів здійснювалося з порушенням встановленого порядку.

10 серпня Приватбанк звернувся до Печерського райсуду Києва із заявою про відвід судді Сергія Вовка від розгляду справи за позовом 6 компаній-нерезидентів, пов'язаних із родиною Суркісів, про зобов'язання банку повернути 350 млн доларів.

Печерський районний суд Києва за підсумками засідання 6 серпня переніс на 14 серпня розгляд позову офшорних компаній братів Суркісів щодо порядку виконання рішення суду від 2017 року про зобов'язання Приватбанку обслуговувати їхні депозити, розміщені у 2012-2014 рр. на рахунках кіпрської філії фінустанови.

15 квітня 2020 року Київський апеляційний суд відхилив апеляцію держвиконавця, залишивши в силі постанову судді Печерського райсуду Підпалого, якою він зобов'язав ПриватБанк компенсувати офшорним компаніям Суркісів кошти, розміщені ними у 2012-2014 роках на рахунках кіпрської філії фінустанови, і відсотки, які мали нараховуватися за умовами депозитних договорів, - загалом понад $250 млн.