Суд і прокуратура відмовилися закрити карну справу офшорів Суркісів проти Приватбанку

Про це повідомляє інформаційний портал «Банкрутство & Ліквідація» із посиланням на Фінбаланс.

Нагадаємо, 02.09.2020 Печерський райсуд м. Києва задовольнив заяву компаній Суркісів про порядок виконання ухвали від 09.02.2017 та відповідно стягнення з Приватбанку 350 млн дол. Однак 08.09.2020 Верховний Суд зупинив виконання вказаного судового рішення.

Вклади офшорних компаній Суркісів у кіпрській філії Приватбанку як кошти пов’язаних осіб потрапили під процедуру bail-in (фактично - списання) під час націоналізації банку в грудні 2016 року.

Тоді ж були списані і вклади Суркісів і їх родичів у Приватбанку на 1 млрд грн.

23.10.2020 Печерський райсуд м. Києва прийняв до розгляду справу №826/20221/16-ц за позовом родини Суркісів до Приватбанку про стягнення цих вкладів на 1 млрд грн. Серед відповідачів - у т.ч. Кабмін, ФГВФО, НБУ.

15.06.2020 Велика Палата Верховного Суду частково задовольнила касаційні скарги НБУ, Кабміну і Приватбанку, скасувавши рішення судів нижчих інстанцій, які були винесені на користь сім`ї Суркісів у справі №826/20221/16 щодо пов`язаності їх з екс-акціонерами Приватбанку та щодо договорів примусового обміну їх коштів на 1 млрд грн на акції банку, пізніше викуплені державою за 1 грн (разом з іншими акціями фінустанови).

Суд касаційної інстанції закрив провадження в цій адміністративній справі, але залишив за позивачами право звернутися з новим позовом до суду цивільної юрисдикції.

Разом з тим, як повідомлялося, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.06.2020 не застосовувала норми банківського закону (т.зв. "антиколомойський" закон) у цій справі (№826/20221/16).

Своїм позовом Суркіси намагаються в т.ч. скасувати постанову НБУ №105 в частині, де регулятор визнав їх пов`язаними з екс-власником Приватбанку Ігорем Коломойським, оскільки Ігор Суркіс спільно з Коломойським володіє медіахолдингом "1+1".

У вересні-2018 в ЗМІ - після прийняття судами рішень на користь Суркісів у спорі з Приватбанком на 1 млрд грн- була інформація про врегулювання питання вкладів на 1 млрд грн, які потрапили під операцію bail-in. Неофіційно в Приватбанку повідомляли, що фактичні виплати були здійснені за рахунок прибутку банку, причому вони були меншими від вказаної суми (не уточнювалося, наскільки саме), з огляду на наявність у банку певних кредитних вимог до Суркісів, у результаті чого було проведено в т.ч. зарахування однорідних зустрічних вимог.

Враховуючи, з одного боку, цю обставину, а з іншого боку - постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2020, не виключено, що Приватбанк може ставити питання про поворот виконання попередніх судових рішень. У цьому контексті ЗМІ з посиланням на неофіційні джерела писали про можливість виставлення Приватбанком кредиторських вимог до Суркісів, у т.ч. до ФК “Динамо”.

Додамо, що 07.10.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду касаційну скаргу Приватбанку на ухвалу Шостого апеляційного адмінсуду від 22.06.2020 (в справі №826/20239/16), якою Приватбанку було повернуто без розгляду його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адмінсуду від 05.02.2018, якою - як і постановою Верховного Суду від 04.09.2018 - було залишено без змін постанову Окружного адмінсуду м. Києва від 17.05.2017 та скасовано рішення НБУ від 13.12.2016 про визнання Акцент-Банку Суркісів пов’язаною з Приватбанком особою, зобов’язано Приватбанк повернути Акцент-Банку 364 млн грн, які були списані з рахунків Акцент-Банку в Приватбанку (внаслідок примусової конвертації цих коштів в акції Приватбанку, які згодом викупив Мінфін за 1 грн разом з іншими акціями банку) в рамках процедури bail-in в ході націоналізації Приватбанку.

Свою заяву Приватбанк мотивував тим, що Ігор Суркіс визнав, що є бенефіціарним власником частки телевізійної групи “1+1 Медіа” (зокрема, часток у ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Гравіс-Кіно», ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ»).