До новин

НБУ та Фонд гарантування виграли апеляцію щодо продажу активів банків-банкрутів за рекордні 849 млн

21 квітня, 2021
Резонансні справи
НБУ та Фонд гарантування виграли апеляцію щодо продажу активів банків-банкрутів за рекордні 849 млн

Північний апеляційний госпсуд 25 березня задовольнив апеляційні скарги НБУ, Фонду гарантування вкладів, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та скасував рішення Госпсуду Києва, яким було задоволено позов ПрАТ “Білоцерківська теплоелектроцентраль” і ТОВ “Танк Транс” та визнано недійсними результати електронних торгів з продажу Фондом гарантування пулу активів банку “Фінанси та кредит”, Дельта Банку, “Надра”.

Про це повідомляє інформаційний портал «Банкрутство & Ліквідація» із посиланням на Finbalance.

За даними ФГВФО, у вказаний пул активів входили права вимоги на 18,1 млрд грн (тіло і відсотки за кредитами), у т.ч. заборгованість групи “Росава” Костянтина Жеваго (з ним пов’язане згадане ПрАТ “Білоцерківська теплоелектроцентраль”) і T.B. Fruit Тараса Барщовського (з якою пов`язане згадане ТОВ "Танк Транс", а також ТОВ "Яблуневий дар").

НБУ повідомляв, що він мав отримати 368,7 млн грн з 849,4 млн грн, за які ФГВФО продав вказаний пул активів трьох банків-банкрутів.

Госпсуд м. Києва вирішив, що продаж пулу активів відбувся з низкою порушень. Зокрема, за оцінками суду, “не було дотримано принципу об’єднання активів за спільним предметом забезпечення (застави, іпотеки)”, що “призвело до штучної зміни (збільшення) пропорції розподілу застави відносно заборгованості за кредитними договорами, які включені до складу лоту”.

Натомість Північний апеляційний госпсуд констатував, що “початкова (стартова) ціна продажу була визначена у відповідності з вимогами, встановленими рішенням Фонду №3117, а фактична (реальна) ціна продажу активів сформувалась в ході проведення відкритих торгів, тобто у конкурентному (ринковому) середовищі, а тому висновки господарського суду про те, що пул активів, що був предметом продажу за лотом #UKR-2019-05 сформовано з порушенням вимог законодавства (за відсутності спільних ознак), що значно зменшує привабливість для потенційного інвестора (покупця) не відповідають дійсним обставинам справи”.

“Суд погоджується із твердженням скаржників, що Положення №388 та Рішення Фонду №3117 не містять прямої заборони щодо відокремлення основного зобов`язання та забезпечувального при формуванні пулу активів неплатоспроможних банків, що пропонуються до продажу, а тому це не може бути підставою для визнання торгів недійсними”, - йдеться в постанові Північного апеляційного госпсуду від 25.03.2021.

Коментарі
Додати коментар