До новин

ФГВФО не зміг відсудити 563 млн грн в екс-керівників банку "Золоті ворота"

02 грудня, 2021
Резонансні справи
ФГВФО не зміг відсудити 563 млн грн в екс-керівників банку "Золоті ворота"

29 листопада Східний апеляційний Госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ФГВФО та залишив без змін рішення Госпсуду Харківської області від 24.10.2019 у справі №922/2860/18, яким Фонду гарантування знову ж таки було відмовлено в задоволенні позову до колишніх топ-менеджерів банку "Золоті ворота" про солідарне стягнення заподіяної шкоди в розмірі 563,2 млн грн.

Про це повідомляє інформаційний портал «Банкрутство & Ліквідація» із посиланням на Фінбаланс.

Згідно з судовими матеріалами, ФГВФО вказував, що під час ліквідації банку "Золоті ворота" (яка розпочалася в 2014 році) було встановлено, що розмір зобов'язань банку становить 696,8 млн грн, тоді як оціночна вартість його ліквідаційної маси - 133,6 млн грн. Різниця між цими сумами відповідає обсягу позовних вимог Фонду гарантування.

За оцінками ФГВФО, пов'язаними особами "Золотих воріт" (як власниками істотної участі, так і керівниками) не було забезпечено здійснення банком своєї діяльності у відповідності до нормативів НБУ, вимог законодавства, натомість відповідачами, без врахування оцінки фінансового стану позичальників, здійснювались активні операції по кредитуванню цілої низки юридичних осіб, які фактично є однією групою (пов'язана через спільну господарську діяльність, через спільне забезпечення), які несуть у собі спільний економічний ризик для банку, а відтак зазначене свідчить про те, що наміри відповідальних пов'язаних осіб АТ "Банк "Золоті ворота" носили характер свідомих, умисних дій, а результатом такого кредитування стало виникнення проблемної заборгованості та неповернення коштів АТ "Банк "Золоті ворота", а отже призвели до завдання шкоди, до втрати банком ліквідності, неможливості виконання зобов'язань перед вкладниками і, у подальшому, визнання банку неплатоспроможним.

Водночас Госпсуд Харківської області в своєму рішенні, яке Східний апеляційний госпсуд залишив без змін, зауважив таке: "Враховуючи надані аудиторські висновки та звіти про фінансове становище банку, відсутність доказів встановлення фактів вчинення відповідачами конкретних дій/бездіяльності направлених на спричинення шкоди банку під час укладення та виконання банком вищевказаних правочинів, недоведеність наявності в діях відповідачів умисного укладення правочинів без економічного сенсу та завідомою збитковістю або направлених на реалізації інтересів сторонніх осіб, зважаючи також на наявність перевірок та оцінки таких дій банку після укладення цих правочинів з боку Національного банку України, суд констатує про недоведеність позивачем розміру спричиненої шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та шкоди на яку посилається позивач".

Коментарі
Додати коментар