Суд передав АРМА коштовну нерухомість, виведену сумнівним чином з ВТБ Банку

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на рішення суду.

Передано наступне майно:

- 43 квартири та два об’єктів нежитлової нерухомості в м. Дніпро, що належать ТОВ «Стан Буд Строй Електро»;

- нежитлові приміщення загальною площею 5134,60 кв.м. у м. Дніпро, що належать ТОВ «Вірджинія Пром».

За даними слідства, в грудні-2018 вже після початку ліквідації ВТБ Банку було встановлено, що в держреєстрі прав на нерухоме майно відсутня реєстрація прав власності за цією фінустановою на вказані 46 об’єктів нерухомості в м. Дніпро (загальна балансова вартість майна - 105,3 млн грн, а оціночна - 154 млн грн).

За висновками слідчих, це майно незаконно було перереєстровано (“з втручанням в автоматизовані системи Міністерства юстиції України з використанням підроблених документів”) на фізособу, а згодом - на ТОВ «Стан Буд Строй Електро», а згодом - частково на ТОВ «Вірджинія Пром».

Раніше Фонд гарантування в контексті цієї історії заявляв, що у 2014 році на баланс ВТБ Банку було взято 311 квартир та об’єктів комерційної нерухомості на підставі договорів іпотеки. За наступні три роки із них були продані усі, окрім 46-ти, які залишалися на балансі на момент входження в банк ФГВФО.

ФГВФО уточнював, що єдиною підставою для перереєстрації права власності на ці 46 об’єктів на користь фізособи став лист з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про існування «додаткового» рішення, датований 18.12.2018.

“Цей лист, до речі, - єдиний документ у цій судовій справі, оформлений відповідно до передбаченої законом процедури, зокрема, єдиний, що має штрих-код. Однак, цей лист датований пізніше, аніж сам запис про перереєстрацію права власності. Підставою для перереєстрації мала б стати відповідна виписка з Єдиного державного реєстру судових рішень, але цього рішення до ЄДРСР не внесено аж до сьогодні. З усього викладеного вище можна припустити, що рішення, хоч і датоване 2016 роком, насправді з’явилось у грудні 2018 р. Ці, а також низка інших фактів дають підстави вважати фіктивним «додаткове судове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №202/9477/14-ц»”, - констатував ФГВФО у січні 2019 року.