Позов ГЗК Жеваго до Фонду гарантування на третину мільярда розглянуть знову

Про це повідомляє інформаційний портал Банкрутство & Ліквідація із посиланням на рішення суду.

Верховний Суд відправив цю справу на новий розгляд у Госпсуд м. Києва.

Згідно з судовими матеріалами, ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" констатувало, що ФГВФО відхилив його вимоги на 249,2 млн грн, які він (позивач) аргументував тим, що “банком були здійснені неправомірні списання коштів з його рахунків ще до 17.12.2015 (до дати прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії)”.

Також ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" висловлювало думку, що ФГВФО, частково визнавши його вимоги (на 42,5 млн грн) до банку “Фінанси та кредит”, неправомірно відніс їх до дев’ятої черги як вимоги пов’язаної особи, тоді як їх, на думку позивача, належало включити у сьому чергу як вимоги непов’язаної особи.

Cписання частини коштів з рахунків ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" у банку “Фінанси та кредит” (249,2 млн грн) відбулося до визнання фінустанови неплатоспроможною в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" і ТОВ "Кременчуцький шкірзавод" за кредитними договорами, поручителем по яким був позивач.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що ТОВ “Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат” було пов’язаною особою з банком “Фінанси та кредит”, оскільки як і фінустанова, ця компанія підконтрольна нардепу Костянтину Жеваго (через компанію Ferrexpo plc - бенефіціара позивача).

Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій потрібно було встановити наявність або відсутність права позивача на заявлені ним кредиторські вимоги до Банку у сумі 291,6 млн грн. “Зокрема це мало бути здійснено й шляхом дослідження наявності, та в разі наявності - й правомірності списання коштів з рахунків товариства на підставі згаданих договорів поруки, укладених товариством з банком у забезпечення виконання кредитних зобов`язань з метою встановлення правомірності заявлених кредиторських вимог у сумі 291 635 519, 26 грн. Однак суди попередніх інстанцій не дослідили умов згаданих кредитних договорів та договорів поруки”, - констатував Верховний Суд.