До статей

Олександр Ткачук: Введення мораторію «на банкрутство» дозволить зловживати боржникам

21 квітня, 2020
Думки
Олександр Ткачук: Введення мораторію «на банкрутство» дозволить зловживати боржникам

Адвокат, партнер ЮК «Алєксєєв, Боярчуков та партнери» Олександр Ткачук в ексклюзивному коментарі інформаційному порталу «Банкрутство & Ліквідація» оцінив позитивні й негативні наслідки прийняття законопроекту №3322.

Ваша думка, наскільки на часі прийняття  даного нормативного акту?

Загалом, як зазначено в пояснювальній записці до проекту закону, у період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а також у зв’язку з тим, що велика кількість суб’єктів господарювання опиниться під загрозою банкрутства через економіко-соціальні наслідки оголошеної ВООЗ пандемії, існує потреба передбачити компенсаторні механізми, які дозволять таким суб’єктам отримати час і можливість для відновлення платоспроможності.

В той же час, звертає на себе не зовсім доречна назва законопроекту, а саме в частині термінології щодо  «недопущення зловживань у сфері банкрутства» на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), хоча в більшій мірі законопроект направлений не недопущення негативних наслідків у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби.

Назвіть три головних плюси прийняття цього законопроекту? 

Одним з плюсів, як на мене, є введення можливості дистанційного (у режимі відеоконференції та шляхом опитування) проведення зборів та комітету кредиторів. Переконаний що в умовах ери цифрових технологій дане положення мало б вже давно знайти своє місце в положеннях кодексу, не чекаючи виникнення існуючої ситуації.

Що стосується продовження строків проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство, то дана норма носить більше декларативний характер та дублює положення Закону 3275 прийнятого на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) щодо продовження процесуальних строків. Більше доречним було б відтермінувати усі процесуальні строки, встановлені Кодексом з процедур банкрутства на весь період дії карантину.

Позитивним та виправданим є також положення, щодо зупинки нарахування відсотків на зобов’язання боржника перед кредиторами, які реструктиризовані планом санації чи реструктуризації боргів боржника, та не нарахування штрафних санкції.

Озвучте три головних ризика, який містить текст законопроекту?

Не зовсім коректним, як на мене, є прив’язка до дії певних особливостей  процедури банкрутства без визначення чітких часових рамок їх дії, лише  з посиланням «на період дії карантину», встановленого Кабінетом Міністрів України, з урахуванням того, що офіційно строк карантину завершується 24 квітня 2020 року, а Законопроект тільки передано на розгляд комітету.

Потрібно відмітити, що запропоноване положення проекту про мораторій на банкрутство за боргами які виникли з 01 лютого 2020 року (хоча сам карантин було введено лише Кабінетом Міністрів України лише 12 березня) жодним чином не аргументоване, та не обмежене кінцевою датою виникнення цих зобов’язань, що буде в подальшому причиною можливих зловживань зі сторони боржників.

Встановлення норми, яка надає безумовне право комітету кредиторів чи забезпечений кредитор прийняти рішення про зупинення проведення аукціонів з продажу майна боржника є не зовсім виправданим, не враховує всі особливості процедури банкрутства,  та не визначає на яких період може бути здійснене таке зупинення та коли саме воно може бути прийняте комітетом кредитором чи забезпеченим кредитором ( на якій стадії аукціону), залишаючи поза цим процесом суд , який розглядає справу про банкрутство. В той же час безальтернативна заборона арбітражному керуючому здійснювати оголошення про проведення аукціону (доцільним було б вказати нових аукціонів) протягом 90 днів, не відповідає  попередній частині норми в якій говориться про «зупинку аукціону», а отже має мати місце його поновлення після закінчення строку на який аукціон було зупинено (період карантину + 90 днів після його завершення).

Чи підтримуєте ви введення мораторію «на банкрутство» на 90 днів після завершення карантину?

Позиція на введення мораторію «на банкрутство», як на мене, не є виправданою, оскільки по суті протирічить суті законодавства про банкрутство, яке в першу чергу направлене на «відновлення платоспроможності» та захисту інтересів як кредиторів так і самого боржника. Це положення жодним чином не враховує потребу встановлення причинно наслідкового зв’язку між невиконаним обов’язком зі сторони боржника та введеним карантином, тим самим дозволяючи зловживати вже боржникам – не виконуючи взяті на себе зобов’язання.  

 

 

Коментарі
Додати коментар