Наталія Тищенко: Треба оприлюднювати рішення Дисциплінарної комісії

Які найболючіші проблеми виникають під час перевірок АК співробітниками територіальних управлінь юстиції? Чому вони виникають їх першопричини?

Найчастішою причиною позапланової перевірки є скарга зацікавленої у справі особи. Я переконана, що якщо Арбітражний керуючий сумлінно виконує свою роботу і може об’єктивно підтвердити свої дії, то до нього буде мінімум уваги зі сторони перевіряючих. На жаль, необгрунтовані скарги сторін по справах про банкрутство є досить частим явищем і мені завжди шкода часу та паперу витраченого на написання пояснень. Я вважаю, що оплата за розгляд скарг могла би вирішити певні питання фінансування НААКУ. Щодо компетентності перевіряючих зазначу те, що ніхто не знає і не буде знати процедуру банкрутства краще, ніж практикуючий арбітражний керуючий. І допоки функція перевірок виконується Міністерством юстиції, то НААКУ необхідно вже сьогодні налагоджувати комунікацію щодо створення та реалізації просвітницьких програм. І це треба робити не лише з Мін’юстом, а й з органами слідства, суддями. Я б залюбки приділила цьому процесу свій час.

Наскільки сильно проблеми, пов'язані з помилками перевіряючих, заважають роботі АК?

У мене відсутній такий досвід.

Яким може бути рішення цієї проблеми? Як можна покращити якість перевірок? Що змінити, щоб не було можливості «зловживати» перевірками? Як ви це бачите?

Перше і просте рішення – почати збирати і оприлюднювати рішення Дисциплінарної комісії. Це дозволить перевіряючим вчитися на своїх помилках, а іншим арбітражним керуючим попереджати свої помилки. І друге рішення – це популяризація банкрутства за межами професійної спільноти.