Михайло Клименко: Органи юстиції мають бути готові до конструктиву та співпраці

На вашу думку, які найболючіші проблеми виникають під час перевірок АК співробітниками територіальних управлінь юстиції?

Проведення територіальним управлінням юстиції поверхневих перевірок, не надається оцінка ключовим обставинам та фактам. Передача функцій перевірок до СРО , дозволила б та гарантувала об’єктивність та чесність в прийнятті рішень. Випадків позитивних результатів з боку управління юстиції багато, але коли відбувається зміна арбітражного керуючого по справі, сам арбітражний керуючий знаходить факти, які свідчать про незаконні дії попереднього колеги.

Наскільки сильно проблеми, пов'язані з помилками перевіряючих, заважають роботі АК?

Виникає потреба у проведенні додаткових перевірок, якщо арбітражний керуючий (попередній) допускає порушення у своєї діяльності, а новий АК зобов’язаний про це повідомити регулятора.

Яким може бути рішення цієї проблеми? Як можна покращити якість перевірок?

Вдосконалити готовність органів юстиції до конструктиву та співпрацю, напрацювати спільний підхід у вигляді роз’яснень та рекомендацій щодо виникаючих розбіжностей, недопущення зловживань чи перетворення інституту контролю на тиск арбітражного керуючого. Але з боку АК повинна бути доброчесність і це важливо, не уникати від перевірки, щодо якої є підстави, а приймати її як обов’язок професії .